人文主義在他們之前，古希臘和中國的哲學家都註重對自然的研究和思考，即以“自然”為觀察和思考的對象。當然，他們所思考的“自然”並不是我們現在所說的作為自然事物和現象總和的自然，而是事物運動和變化的本質。脫離了人類這個主體，似乎有些空洞和不切實際。現在追溯西方哲學中人文主義的源頭時，壹般都追溯到蘇格拉底。誠然，在蘇格拉底之前的哲學家，如赫拉克利特、德莫克·樸容洙，他們的著作中也有人生智慧的格言，但蘇格拉底是第壹個人類哲學的創始人，他真正把希臘哲學從自然哲學轉向了研究人事的方向。他研究的對象不再是自然哲學家所研究的自然、空間或宇宙，而是關於人、人的思想、人的道德、人的情操的問題，即研究人的精神自我。他認為，人的問題不能用檢測物理事物的方法來討論，也不能單靠經驗觀察和邏輯分析來討論，而是要根據人的意識活動來觀察人的生活狀態。蘇格拉底開創了西方哲學對人的思考。他認為哲學的目的不在於世界的本質，而在於“認識妳自己”。蘇格拉底的哲學關註道德。他特別感興趣的話題是“美德的品格”和“什麽是善”。他致力於發明壹種理性原則來區分是非，以及如何理解道德的意義。他想為自己的生活設定壹個合理的標準。這些都是關於人性的問題。孔子對中國哲學傳統的首要貢獻是在道德領域率先自覺地確立了理性精神，它代表了儒家思想發展的主流方向，對中國文化傳統產生了深遠的影響。孔子是中國歷史上第壹個真正從人的角度討論人的價值、尊嚴和地位的人。他發展了周初萌芽的人學思想，建立了自己的人學理論體系。孔子的儒家思想也體現了人本思想。儒家倫理植根於人性。孔子的思想中包含著“天人合壹”的思想，認為同樣的道德秩序支配著宇宙和人與人的關系。此外，孔子的儒家哲學在本質上是壹種實踐的人生哲學。他希望人們踐行“仁”、“義”、“忠”、“恕”、“克己”，以“大同”為理想。他把“禮樂壞崩”的根源看作是人的道德淪喪，所以“復禮”的前提是“克己”，“克己復禮”也是“仁”，孔子理論體系的核心是“仁”，體現了孔子的地位、價值和尊嚴。“仁”的內涵極其豐富，但其核心思想是“愛”，這也是壹種人本思想。作為基於道德形而上學的“自律”要求，作為調節“人際關系”的準則，使人和諧相處無疑具有壹定的意義。做人之道是孔子關於個體人格道德修養和完善的思想，是人自身發展的基礎，是實現其終極目標的前提。
2.至善論在蘇格拉底之前，古希臘的自然哲學家們主要是在認知領域確立了理性精神，即試圖通過邏輯推理的理性認知，從繁雜的自然現象中尋找宇宙萬物的普遍本源。蘇格拉底開始了從自然哲學到人文哲學的轉變，試圖將希臘哲學從天堂帶回人間，並因此根據理性精神深入探討了與人、社會和倫理道德相關的各種問題。蘇格拉底的倫理學也可以說是探索善和至善的倫理學。他贊同智者們提出的“哲學應該是人學”的觀點，認為哲學的目的不是認識自然，而是“認識自己”。他的倫理觀可以概括為三句話:諸德為壹；美德是知識；邪惡是由於無知。這三句話的本質是:德即識。他肯定了在具體善的基礎上有壹種普遍的普遍善，即至善。蘇格拉底認為，無論善良和美德有多少種，無論它們有多麽不同，它們都具有使它們成為美德的相同性質；而要回答什麽是德性的問題，最好是把重點放在這個* * *不變的本質上。蘇格拉底在尋找善的本質的同時，也看到了具體的善與惡是相對的。因為壹切對他們適用的都是善，對他們不適用的都是惡。蘇格拉底由此看出，問題的關鍵是在善與惡之間做出正確的選擇，這需要技巧和知識。這樣，至善的目的論就演變成了善即知識的命題。蘇格拉底進壹步認為，善惡要用理性來證明，浮躁成為知識才能成為善。此外，蘇格拉底對事物本質的質疑和用理性教人“認識自己”的思想，表明理性主義和情感主義的爭論已經初具規模。將知識視為道德的基礎是蘇格拉底倫理學的基本思想。空雨和蘇格拉底壹樣，在他們的倫理思想中有壹個至高無上的追求，或者說所謂真理的存在。孔子反復強調“仁”，以孔子為代表的儒家從人性善的角度出發，發展出壹套最契合人性和人情的倫理觀念。孔子以仁為核心，提出了壹系列人人都應遵守的道德原則。儒家以仁為核心構建的道德規範體系，內容十分豐富。除了以上，儒家還提出了孝順、善良、寬容、敏感、智慧、節儉、尊重、剛毅、剛毅等道德標準。在儒家道德規範的整個體系中，“仁”的精神貫穿始終。可以說，儒家的壹系列道德規範都是圍繞著仁的原則來進行的。仁，作為儒家倫理的壹個道德原則，是從“至親之愛”出發的，但並不局限於至親之愛。而是從至親之愛出發，推己及人，把“愛人”推給所有社會成員。在理想人格方面，儒家認為，做到至善就是做到“內聖外王”。“哲學的主題是內聖外王之道，所以學習哲學不僅僅是獲取這些知識，而是發展這種人格。哲學不僅是認識它，而且是體驗它。”儒家的內聖外王是“大學”的“三綱”“八項”，即“大學之道，為德，親民，止於至善。根據儒家創始人孔子所確立的人性論原則，無論妳是天子還是庶人，由於性上的相似，後天都必須以“修身”為根本。在儒家看來，出於人性，聖人必須加強道德修養，在此基礎上，內聖為外用，就是外王。
3.教育理論蘇格拉底和孔子都是哲學家，都是傑出的教育家。他們不僅孜孜不倦地追求生命的真諦和至高無上的哲學，還希望將這些哲學傳授給更多的人。孔子和蘇格拉底都是廣泛傳播弟子，同時采用了類似的教學方法——對話式的啟發，用期望誘導弟子改造社會，使他們都帶有壹種理想化的色彩。蘇格拉底討論德性，提出了壹個重要命題:德性即知識。在他看來，要證明美德就是知識，唯有知識貫穿壹切美德；相反，壹切美德都離不開知識，這表明了知識和美德的* * *同壹性質。他認為教師的作用在於幫助學生幫助助產士，引導知識。老師的任務不是發明和傳播知識，而是成為新思想的助產士。真理存在於每個人的頭腦中，但不是每個人都能在自己身上找到真理。教師應該用對話或提問的方法幫助學生發現存在於他們內心世界的真理，並引導它出來。因此，他把這種方法稱為“精神助產術”。他自稱“知識助產士”，所以他的教學方法也叫“助產術”。助產有兩步:第壹步是反諷。在與學生的交談中，他引導他們發現自己認識中的矛盾，懷疑他們原有的知識，並迫使他們積極思考，尋求問題的答案。第二步是助產。在發現學生自身認知的混亂，否定原有認知的基礎上，引導學生走向正確認知的道路，從而逐步獲得對真理的認識，形成概念。後來他的思想被學生柏拉圖和亞裏士多德繼承和發揚，他們主張用歸納法啟發和誘導學生自己去發現真理。德國現代教育家陀思妥耶夫斯基強調:“壹個壞老師放棄真理，壹個好老師教人發現真理”。孔子是第壹個也是最早采用這種論辯教育的先行者，整部《論語》就是孔子和他的學生之間的對話。孔子認為人心向善，善良存在於每個人的心中，只是需要引發而已。“我要善待他人”，所以他提倡啟發式教育。“靈感”壹詞來源於孔子《論語》中的經典論斷:“不怒則威。”不轉三圈就不在了。" .孔子提出“不要生氣，不要生氣，不要不高興，不要生氣”，強調啟發教育的前提和學生的學習需要。啟蒙教育體現了內在動機原則。同時體現了學生學習主體性原則，即學生先主動，教師後啟發誘導。啟蒙教育的目的是發展學生的思維和語言，培養學生的探索能力。朱在解釋靈感的具體內容時強調:“啟即開其意；送，即達其言。“思維是開始，但語言是結束。思維和語言既是外在的，也是內在的。只有想清楚了，才能說清楚。啟發學生的思維已經成為啟發教育的本質。空雨還反復強調，只有把學習和思考結合起來，知識才能成倍增長。因為思維不會停留在知識接受和維護的學習層面，而是會發現新的知識，並使之成倍增長。啟發式作為教師的壹種教學方法，在教育理論和實踐中得到了廣泛的傳播和應用。
4.死亡的哲學。有學者認為孔子在命運的問題上采取回避的態度:“不知道生怎麽知道死？”用今天的話來說，我們還是不懂生活的道理。怎麽才能知道怎麽死？中國在商朝就有了崇拜天地的宗教。孔子信奉中國的原始天命:天是人間的主宰和人格神。孔子認為“生死有定數，富貴在天”，“被定罪在天，沒有什麽可祈求的”，“對人生無知，就沒有君子”，所以他“畏天命”。但他並不迷信星期占蔔。他也遠離鬼神。在孔子看來，生與死是不能分開討論的。壹個解決了，另壹個自然就解決了。要想理解死亡，首先要理解生命。筆者認為，孔子“不知生何以知死”的思想，強調要從出生開始研究死亡，根本不是要求人們回避死亡，而是要避免把“知死”變成少數儒生力圖研究的純理論問題，使之成為普通人應該盡力去認識和認真去履行的問題。這可以看作是孔子死亡思想的社會性和實踐性的又壹重要特征。但無論如何，都不能構成孔子不重視死亡，從根本上否定認識生命的心性這條線的理論依據。而且，其實在這方面，願意對死亡的本質“無知”的蘇格拉底也是自卑的。蘇格拉底認為靈魂是不朽的，不死的，不滅的。但他也認為自然是不可磨滅的，轉而強調自己的思考。宿命論不僅是蘇格拉底思考人本身的原因，也是他思考的結果。蘇格拉底和柏拉圖把哲學看作是為死亡做準備的活動。自古希臘以來，西方哲學有著悠久的形而上學傳統，即致力於尋求和建構壹種精神宇宙本體論。潛在動機是使靈魂在某種意義上不朽，基督教死後的救贖也受其影響。他們的差異也反映了東西方哲學思想的差異。西方人人生思考的核心問題是:人為什麽活著？換句話說，活著的基礎和意義是什麽？這是壹個人面對宇宙時問自己的問題。是人生的終極基礎和意義。因此，西方人生哲學本質上是壹種靈魂哲學，是壹種宗教。中國人思考的問題是:如何生活？這是壹個人面對別人時問自己的問題。他要奉行的是妥善處理人際關系的原則。因此，中國的人生哲學本質上是壹種道德哲學和倫理學。參考文獻:【1】王偉亞，王偉。孔子與蘇格拉底啟發式教學方法之比較[J].華南師範大學學報(社會科學版)1999年4月。[2]馮友蘭。中國哲學簡史[M]。第14頁[3]。德語教師指南。教育名句錄[M]。67頁。第53頁[5]趙敦華。孔子的“仁”，蘇格拉底的“德”[J]。北京大學學報(哲學社會科學版)2003年4月[6]潘澤權。從思維的堅持和超越層面看社會的發展--孔子與蘇格拉底的對話。探索[J]。2003年3月[7]-蘇格拉底與孔子教學方法的比較研究。廣東社會科學。1999年6月[8]張毅平。蘇格拉底與孔子——中西古典哲學家比較[J]。北京科技大學學報(社會科學版)1998年6月。
作者陸