李世民和李靖評論士兵的史書記載有哪些？

《唐·文立全》顧名思義，是唐太宗李世民和郭瑋李靖對戰爭的評論集。但是，自北宋以來，提出的“景源說，是王傳下來的...李的《文全》是阮儀寫的”以及他為什麽在《春竹的文姬》中提出“先王(據:何去何從)說劉韜不是太公寫的...而且他懷疑李的《文全》不是。晁的《讀書記》、陳的《解直齋問題記》、的《改齋隨記》、王的《兵法集序》、項璞的《解錄文堆註》等，都是根據陳和何的意見，認定《列位公文堆》為阮毅所作。另壹種觀點否定阮儀的偽造。如馬援端林說:“神仙給王鎮寫了壹封信等更正的理論，在《國史》中是看得清清楚楚的，但不是阮儀的偽裝。”清代姚繼衡說，“這個世界的傳承者，在他們還是教派的時候，應該算是定本了。因為當時的宗教派別有‘武官和助手聽不懂’的敕令，所以大多是粗話。如果是阮儀寫的，那就錯了。如果妳想讀這本書，除非妳對它感到滿意，否則不要寫它。而這本書全世界都已經做到了，另壹本書卻做不到？“也有壹種意見，否認阮儀的偽造和龔偉的寫作。比如明胡應麟說，“這本書既不是龔偉的，也不是阮儀的。應該算是唐末宋初和杜佑《通典》的遺風，傅耳滿。“據現代考證，宋初流行七種兵書，李《問》等七種兵書，經元豐三年校訂，授為武學經典。作為壹本武學和武術的軍事教材，據說宋仁宗天盛(1023 ~ 1031)是唯壹的學者。說“其言淺俗，軍事家最死。".....唐末宋初李《儒林外史》編《貞觀君臣遺事》、杜佑《通典》原文、傅《燕爾口》時，更有偏頗。公正的評價是:“李問得對”“興廢之得失，事之事實，兵之戰術，功之輝煌，皆可為後世所鑒。”《龔偉問答》非常詳細，真的很棒。”“其書奇正，指攻守之畫，主客體之變，軍事家淡泊時所得。“看了壹下書，上面的評論不敢恭維。《李題》雖可能不是李靖定稿，但卻是熟悉唐太宗、李靖事跡的隱士根據唐、李倫炳的評語編撰而成，具體成書時間不確定。但根據宋初七種兵書的流傳情況來看，下限應該在五代以前。