韓光
南山樹又大又高，樹下不能乘涼。漢江上有想追求不可能的女人。
漢水雄渾寬廣，欲渡不可能。河水又長又長，不可能乘坐木筏。
興而畢也。上面沒有分支，說喬。思，言也。漢水，出邢元府咱家山，到大別山在漢陽縣入河。江漢之俗，其女愛遊，漢魏後遊奔，如大堤之歌可見壹斑。遊泳，偷偷摸摸。河水從永康縣岷山流出，向東流匯入漢水，向東北入海。勇者，昌也。方，雅也。文王的轉變，由近及遠，先達江漢之間，後改淫亂之俗。所以，她此行的女兒，人們看到了，也知道她的謙和和恬靜不是她前天所能要求的。因樹之崛起，江漢之對比，屢遭哀嘆。
柴火和木頭混在壹起，荊條樹的嫩枝被人用刀砍了。姑娘要出嫁了，趕緊餵馬。
漢水雄渾寬廣，欲渡不可能。河水又長又長，不可能乘坐木筏。
興而畢也。短粗，外形美觀。錯，雜。楚，穆明，荊屬。兒子，指流浪的女人。餵，餵它。如果妳想用錯誤的工資去舔妳的馬，妳會很開心。以江漢為對比，感嘆最終達不到，深為推崇。
柴火叢生，刀割蒿草。於貴之子。說說吧。
漢水雄渾寬廣，欲渡不可能。河水又長又長，不可能乘坐木筏。
興而畢也。藜蒿，藜蒿。葉子像苦艾，藍白色，幾英寸長，產於水澤。小馬是最小的馬。
朱註
翻譯
南山的樹又大又高。
不要在樹下的陰涼處休息。
漢江上有流浪的姑娘。
想要追求不可能的事。
漢江又寬又寬。
想要度過不可能的事情。
這條河很長很長，
乘木筏過河是不可能的。
柴草混合在壹起，
用刀把刺切開。
這個女孩要結婚了，
快點餵她的馬。
漢江又寬又寬。
想要度過不可能的事情。
這條河很長很長，
乘木筏過河是不可能的。
柴草混合在壹起，
用刀切開藜蒿。
這個女孩要結婚了，
快點餵小馬駒。
漢江又寬又寬。
想要度過不可能的事情。
這條河很長很長，
乘木筏過河是不可能的。
做出贊賞的評論
這是壹首情詩。抒情主人公是壹個年輕的樵夫。他愛壹個漂亮的女孩，但他從來沒有得到他想要的。糾結於情緒，他無法擺脫。面對浩瀚的河流，他唱出了這首動人的詩，傾訴了他滿腹心事的悲傷。
就本文的主題而言，毛《詩序》稱贊文王“德與民”是沒有充分根據的。《文選》引用《韓詩序》說:“韓之人緣也，悅人也。”清代陳其元《毛詩品評》接著說:“夫言(曰)者，必求之，惟才可遇，不可求，月欲言其益。”對詩主題的解讀，對詩境的把握，簡潔準確。“韓有壹個漂泊的姑娘，但他不會思考”是體現該詩主題的中心詩；“韓這麽大，妳不會遊泳；”河水會壹直流下去，妳想都別想。“重疊的三首歌，反復表現了抒情主人公對水壹方‘流浪少女’的感傷情懷，對它的期待，對它的向往。、韓三位詩人把“流浪少女”解讀為漢水女神，後來也有相當的追隨者，讓這首詩多了壹層人神情緣。但現實生活中普遍實行的是壹部詩經，《十五國風》是壹首歌頌世俗情懷的民歌，所以似乎沒必要把這首詩和神話傳說聯系在壹起。
從外在結構上看，漢光有三章，第壹章獨立，後兩章重復，似乎與《詩經》中的其他民歌沒有什麽區別。但從意境上看，三章在不同層面上是相通的，有各自詩意的內在邏輯。可以壹分為二。
首先，全詩三章的開篇句子生動地暗示了青年樵夫的勞動過程，作為抒情主人公，為了報酬而砍柴。方雨潤曾寫道:“第壹章，說樹木茂盛拾柴；第二遍是說楚，這是題目的前面；三叉言是取薪之事”(《詩經·原始人》)。由此，方將韓光的主題概括為“江幹喬桑”，否定其愛情詩的本質，仍有迂腐之嫌。但上升的句子暗示了拾柴的過程，既有文字依據，又有勞動經驗。
其次，從結構形式上看，第壹章似乎獨立於第二、三章；從情感表達來看，前後兩部分緊密相連，巧妙地傳達了抒情主人公從希望到失望、從幻想到幻滅的曲折復雜的情感歷程。有希望和追求，就會有失望和失落；然而，詩在這裏什麽也沒說，它讓讀者理解了年輕人對愛情的渴望。詩以失望和無望開頭，第壹章八句，四個字“不可能”，把追求的無望表達得淋漓盡致，不可逆轉。壹般第壹句就當作好玩；如果換壹種方式解讀，把“韓有遊女，故不能思”放在首位，那麽“南方有樹，故不能思”就可以看作是壹個比喻，與“韓太闊而不能遊而思”、“江太長而不能思”壹起，構成了壹組很有氣勢的比喻；那種難以企及的無限失望的感覺也更加強烈。當年所愛的人追求的，今天很難達到。但心有不甘，感情難以抽離，於是從現實境界轉到了幻想境界。第三和第三章反復描述癡情的幻境:有壹天，壹個“流浪少女”要嫁給我，先餵馬；“幼女”總有壹天要嫁給我，餵小馬駒，拉大車。但幻境終究是幻境。壹旦睜開眼睛面對現實，就會更深地陷入幻滅的深淵。他依舊癡情執著，但第二、三章的“漢光”與“江永”的對唱，已經是幻滅後欲哭無淚的長歌。比起第壹首，真的是壹個男人的悲哀。總之，前後詩相對獨立，但情感線索清晰可辨。
陳啟源的《石矛吉谷辨》把韓光的詩境概括為“看得見而做不到”。這也是西方浪漫主義所謂的“渴望情境”，即表現出妳渴望追求的對象就在遠方，在彼岸，妳可以看著妳的心，卻不能觸摸到妳的身體。是壹種妳可以壹直向往卻永遠達不到的境界。秦《馮佳散》也是壹部描繪“思鄉之境”的佳作。與韓光相比，它是壹種空靈的象征，是壹種具象的現實主義。整部小說沒有具體的事件和場景，很難知道主人公是男是女。詩人有意誇大了壹種追求向往的模糊而難以捉摸的情緒。韓光要具體現實得多，人物具體:壹個樵夫，壹個流浪少女；精美徽記的情感歷程:希望與失望到幻想與幻滅；就連“我兒歸鄉”的主觀幻境和“漢光江永”的自然風光描寫都是具體的。王世貞認為漢光是中國山水文學的開端。《詩經》(有教室的詩)中為數不多的“描繪山水”的詩，也不是沒有景象。當然，空靈的符號可以提供廣闊的想象空間，但具象的寫實並不容易超越審美。也許這就是錢鐘書《關雎傳編》講“向往之境”的原型意境，而《詩經》中以秦馮佳為主，周南漢光為輔的原因。