首先，他是壹個非凡的聲音大師。卡老充分發掘了現代管弦樂隊的聲學美。每壹個音樂愛好者聽完他的唱片後(除了假裝是圈內人)，至少會承認，僅憑他強烈的反差、精心制作的樂句、輝煌的音色所造成的聽覺效果，我們就壹定要稱卡拉揚為壹代宗師。當然，很多時候妳可以在卡拉揚的細樂句中找到過度雕琢的痕跡，甚至批評這樣的雕琢讓音樂看起來很膚淺，不夠感人。但是，否定卡拉揚是完全有失偏頗的。
二是老卡影響深遠。這太明顯了。他創造了獨特的指揮藝術風格，在指揮藝術上做了許多前所未有的嘗試，比如人們常說的托斯卡尼尼節奏的精準與富特文格勒的即興和靈感的融合(這種嘗試無論是否達到預期的成功都具有深遠的歷史意義)；再比如對柏林愛樂樂團的貢獻，以及對當代很多指揮家藝術風格的影響。至於他錄制的那麽多優秀唱片，有多少樂迷只通過聽他的貝多芬就對古典音樂壹瞥？卡拉揚對古典音樂普及的貢獻非常大。
還是那句話，這是總體評價。說實話，我對卡拉揚的態度是:欣賞，尊重，但不是特別喜歡，也不是特別癡迷。所以我沒有嘗試過分階段分析或者深入感受。當然，卡拉揚80年代的風格和60、70年代的風格有明顯的區別，但我很難用準確的詞語來描述。感覺，卡拉揚晚年的很多演繹，除了上面提到的特點，個人感覺，乍壹聽，真的不太容易出* * *音，張力降低，音色也沒有早年那麽迷人了(當然還是世界頂級水平)，有時候過於精細堆砌，其他的就有點死氣沈沈了(可以對比壹下80年代版的貝嬌和60年代版的貝嬌)。但如果妳仔細聽，還是能聽到有東西在閃爍。比如晚年的理查·施特勞斯和馬勒，簡潔、老練、細膩、深刻，絕對大方。樓主如果想了解卡拉揚晚年的指揮藝術，可以聽聽這些錄音。再比如經常被人詬病的群眾。如果妳認真聽的話，妳也會聽到壹種特別真摯的感覺。就拿樓主說的新年演唱會來說吧。當然，音樂是見仁見智的事，大家的感受都在情理之中，但我的感受和樓主不壹樣。我認為卡拉揚的1987是我聽過的維也納新年音樂會的巔峰之作，但詹森是最不滿意的表演之壹。Jansons的東歐風格在維也納華爾茲上聽起來可能有點清新，但味道壹點都不對。沒有卡拉揚的1987那麽優雅真摯動人，連質感都有點渾濁，也沒有卡拉揚的音色那麽迷人。卡拉揚現場可以說是真正體現了壹代大師的風範。我感覺即使施特勞斯家族的作品如此平凡，卡拉揚也能挖掘出更耐人尋味的東西。那種“金色的憂郁”極其醇厚。我從未聽說過還有誰能如此動情地詮釋施特勞斯家族的作品。
感覺，如今指責卡拉揚和其他幾位演繹大師，似乎已經成為壹種流行於部分人群的時尚。當然，藝術是允許批評的，即使是大師也不例外。對於卡拉揚這樣的指揮家，自然有人喜歡，有人不喜歡。問題是，這些批評家中有多少人真正把他們的結論建立在對卡拉揚的聲音的仔細分析和理解之上？還是僅僅通過毫無根據的貶損權威來顯示自己的品味有多高明？在我看來，很多流行的關於卡拉揚的論調，完全是某些人冒充圈內人或者聽從他人建議的結果，比如“只有音效沒有感覺”。音樂的感情可以不用聲音表達嗎？卡拉揚有哪些沒有感情的錄音？也許，技藝高超的音樂家會被這些人理所當然地認為沒有感情。記住霍洛維茨的名言，要想超越工匠，首先要有工匠的本事。)壹個真正在聽音樂而不是附庸風雅的人，是絕對不會說出這麽含糊的話的。在我看來，卡拉揚晚年的挑戰是升華，是藝術的新嘗試，既然是挑戰、升華、嘗試，必然會有成就也有失敗。那些只盯著卡拉揚幾次失敗的人，顯然不知道卡拉揚想通過他的嘗試達到什麽高度。我只想說，不管卡拉揚有什麽缺點，他就是卡拉揚。至少，他比那些虐待他的人偉大。