2、為什麽自由是道德的基礎？因為只有自由意誌，才能成為道德責任的主體。舉例來說，如果主體沒有自由，就像在自然界中壹樣，只能遵從自然律，比如餓了就要吃、渴了就要喝，那麽此時，那個餓了、渴了的人搶了別人的食物和飲料，就沒有什麽可以指責的，因為他沒有自由、沒有辦法，只能遵從自然律，像壹架機器，他怎麽能為他的行為負責呢？
3、但是，人在實踐（康德哲學中說的實踐通常指道德行為，與馬克思主義哲學所謂的實踐不同）中，雖然有像第二條所說的那樣的人，但卻永遠也會有相反的例子，就是當他餓了、渴了時，不但不會搶別人的食物、飲料，相反，往往還能將食物和飲料讓給更需要的人。這個時候，這種人顯然不是遵從的自然律，而是遵從自由律，或者說道德律。壹般來說，道德似乎有強制的意味，但康德認為這種道德律是自己選擇的、自己立法的，因而同時又是自由的。只有在自由的前提下，他的行為才有道德意義。否則，即使他做了好事，但是如果壹個人生來就註定只能做好事，那麽，他的所有善行又有什麽道德價值呢，只不過是只能如此、沒有辦法罷了，說不定他不想做好事，但無法反抗，僅此而已。正是因為如此，康德才說自由是道德的基礎。
4、其實，第2條和第3條中的人，都是生而自由的（這是當時啟蒙主義運動的***識）。也就是說，第2條和第3條中的人都既有行善的自由，又有作惡的自由。但前者最終服從的是自然律，沒有表現出真正的自由；而後者對於自然律卻並非被動地服從，因而才能將其擇善而行的自由實現出來。
5、因此，在康德看來，第2條所說的那種人，只知道服從自然律，是不自由的，其表現不足以配得上壹個真正的理性存在物。只有像第3條那樣，才是自由的人，真正的理性的人。