1、時代背景不同。孟子所處的時代是戰國中期，此時的社會風氣很差，孟子想要改變這種現狀，於是提出了性善論，並告訴人們人性本善。
而荀子所處的時代是戰國末期，秦統壹之勢已經勢不可擋，每次伐攻都是數十萬人。看到這些，荀子有些絕望了，看清了成王敗寇的本質，社會現實趨向惡化，知道自我催眠已經不管用了。為了使人們向善，必須充分讓人們認識自身的缺點，才能心悅誠服地改正，因此他提出了性惡論。
2、根源不同。孟子認為人性善的根源不是來自人後天的習得，而是產生於先驗的良知良能。孟子所說的良知良能，壹部分是人在沒有接觸社會實踐的情況下所具有的生物本能，壹部分是以血親關系為基礎的仁愛關系，這就是孟子性善論賴以立論的基礎。
而荀子人性惡的根源則在於人本身具有的本能。這種本能不是通過學習得來的，不是人為促成的。但這種本能如果任其發展，不加節制，不加約束，就必然要產生爭奪、殘殺等邪惡的事情，造成社會混亂，因此他認為人性本惡。
3、對性概念的界定有所不同。從壹開始在性的概念的界定上，孟荀就發生了內聖與外王兩個對立的價值取向的分野。“孟子言性善，乃謂人之所以為人的特質是仁義理智四端。荀子言性惡，是說人生而完具的本能行為中並無禮義；道德的行為皆必待訓練方能成功。
孟子所謂性，與荀子所謂性，實非壹事。在對性的界定上，孟子善意地看待人和人生，相信人能夠自我完善；荀子則以壹種冷峻嚴厲的目光審視人和人生，不相信人能夠自我完善。“孟子代表儒家的理想主義的壹翼，稍晚的荀子代表儒家的現實主義的壹翼。”
4、關於修身問題的不同主張。孟子強調心性本心，荀子強調本能欲望。由此也致使二人在對待修身問題上有不同主張。孟子站在性善論的觀點上必然強調人的內心修為，他發展了孔子提出的“為仁由己”。
“仁”成為孟子學說的核心概念；而荀子力主性惡，強調外在的禮儀規範，走的是孔子“約之以禮”的路線，“禮”也就成為荀子學說的中堅術語。孟子重於心，荀子重於學。孟子主張擴充本性，主張養氣，重視發揮本心的作用，重視自我修養、自我反省的功能。
荀子主張化性起偽、改造本性，主張治氣，重視學習的作用，重視教育培養、社會約束、師長示範和個人努力的結合。
5、在性情與仁義的關系上，荀子則與孟子不同。孟子把食色和仁義都看作是出於先天的人性，其中仁義是大體，食色是小體；仁義好比是熊掌，食色是魚。
荀子則認為人性只限於食色、喜怒、好惡、利欲等情緒欲望，不論“君子”“小人”都壹樣。所以荀子說：“人之生也固小人。”“人之生也固小人”就叫作“性惡”。至於仁義，則是由後天所學、所行、所為而獲得的。
意義：
孟子的“性善論”是從正面激勵人奮發向上，自覺向善的。孟子從人與動物不同的類本性人手闡述了人的本質，把人的食色之性排斥在人的本性之外，而把道德觀念、道德理性看作人的本性，從而深化了對人的本性的認識，突出了人的善良本性。
茍子的“性惡論”是從反面激勵人進取、去惡成善的。茍子強調了性偽之分，而把人之不可學、不可事、生而有之的自然本能之性定義為“性”。因為人的自然之性的質樸與粗糙，所以要加強後天的學習和改造。
擴展資料：
“性善論”典故：
《孟子·告子上》：孟子提出 “水信無分於東西，無分於上下乎？人性之善也，猶水之就下也。人無有不善，水無有不下。今夫水，搏而躍之，可使過顙；激而行之，可使在山。是豈水之性哉？其勢則然也。人之可使為不善，其性亦猶是也。” ，“乃若其情，則可以為善矣，乃所謂善也。若夫為不善，非才之罪也。
翻譯：孟子說：水的確無所謂向東流、西流，但是，難道也無所謂向上流、下流之分嗎？人性向善，就像水往低下流壹樣。人性沒有不善良的，水沒有不向下流的。當然，如果水受拍打而飛濺起來，能使它高過額頭；加壓迫使它倒行，能使它流上山崗。這難道不正是水的本性嗎？形勢迫使它如此的。
人的可以迫使他做壞事，本性的改變也像這樣。從天生的性情來說，都可以使之善良，這就是我說人性本善的意思。至於說有些人不善良，那不能歸罪於天生的本質。
孟子對於性善論的最用力的論證，是通過人的心理活動來證明的。孟子認為，性善可以通過每壹個人都具有的普遍的心理活動加以驗證。既然這種心理活動是普遍的，因此性善就是有根據的，是出於人的本性、天性的，孟子稱之為“良知”、“良能”。
百度百科-性善論
百度百科-性惡論