趙普回答說：“陛下有遠見提出這個問題，是天、地、人、神的福氣。唐朝末年以來，皇帝數遷，戰亂不斷，根本原因就在於方振權力太大，君弱臣強。現在要革除這種弊端，唯壹的辦法就是剝奪方鎮的權力，控制他們的財政，征召他們的精兵，天下自然就安定了。”趙普的話還沒說完，毛就連連說：“妳不用再說了，我都明白。”壹天夜裏，毛留下石守信、高懷德等帝國軍高級將領喝酒，酒至極熱時，毛突然撤走侍從，向他們吐露心事。他說：“如果不是妳的努力，我不會在今天這個位置。為此，我發自內心地想到妳的功德。然而，當皇帝太難了。開心就好。說實話，這壹年來我從來沒有睡過壹個好覺！”石守信等人聽了，問：“什麽道理？”毛不慌不忙地繼續說：“不難知道。誰不想坐我這個皇帝的位置？”石守信等人聽出話外之音，趕緊磕頭道：“陛下為何這樣說？既然天命已定，誰敢有異心？”毛說：“不然，妳雖然心壹樣，下屬也想發財。壹旦黃袍加身，就算不想當皇帝也沒辦法。”
壹番話，軟硬兼施，將領們知道自己已被猜忌，弄不好還會招致殺身之禍，頓時冷汗淋漓，熱淚盈眶，紛紛磕頭，請求毛給他們壹條生路。毛緩緩說道，“人生如壹眨眼。所有追求財富的人，都只是想多聚點錢，多找樂子，讓子孫後代免於貧困。何不放棄兵權，多買些良田美宅，為子孫設立永久莊園。同時，多買些歌手和舞女，沒日沒夜地喝酒玩樂，最後，我會再和妳結婚。君臣之間沒有猜忌，上下相安無事，豈不好？”石守信等人見毛講得如此清楚，只好服從命令，感謝毛的好意。次日，禁衛軍，親軍司馬步兵，指揮使石守信，都督張靈鐸，殿前副都督高懷德，都督王申琦，均以上表自稱有病，要求解除軍職。宋太祖欣然同意讓他們去帝國哨所，去成為我們時代的地方。
同時，毛廢除了抽查殿前和親馬步軍的指揮部門。皇軍由殿前都指揮使、侍衛馬都指揮使、布都指揮使，即所謂“三山藥”。其他資歷較淺、威望較低、容易控制的人被選為皇軍將領，分別掌管三個官職。這三個官職互不隸屬，相互牽制，使軍權牢牢掌握在皇帝手中。後來，毛果然兌現了互通姻親的諾言，把守寡的妹妹嫁給了高懷德，把兩個女兒嫁給了石守信和王審琦的兒子，把三哥做了張靈鐸的女婿。君主從不猜度，富貴***保。這就是歷史上著名的“飲鴆止渴權”。與漢高祖、明太祖等相比。誰殺了他們的英雄，把他們都殺了，宋太祖的“以杯酒解兵權”真的文明多了！以上故事主要摘自司馬光《涑水記聞》。後來李導的《續資治通鑒長編》也有詳細記載。後來，幾乎所有相關的史書都壹遍又壹遍地重復這個故事，很少有人提出質疑。
現存最早的“以酒解兵權”的記載是北宋宰相所作的《丁晉公談錄》，北宋仁宗宰相王增所作的《王文正公筆錄》。丁偉宋代的《談錄》描述了趙匡胤和趙普之間的壹段對話。宰相趙普對毛說：“皇軍司令石守信、王審琦兵權太大，不能讓他們帶兵。”聽了這話，不以為然，說：“石和王是多年的老朋友了。妳還怕他們造反？”趙普曰：“史、王二老將，必不造反。但他們缺乏統帥能力，將來肯定也無法制服下屬。如果他們的下屬將領要造反，他們也是身不由己。”毛還是表示懷疑，說：“這兩個人這麽受國家器重和寵愛，會不如我嗎？”趙普平靜地回答：“恐怕我跟陛下壹樣。我怎麽會輸給周世宗呢？”毛恍然大悟，又聽了趙普的提議，只有兩人的兵權。這段記載表明，毛在按照趙普的建議開始解除兵權之前，是經過趙普的勸說的。沒有“酒後放兵權”的戲劇性故事。
“飲壹杯酒釋放兵權”的雛形，出現在曾的《筆錄》。他是這樣描述的：宰相趙普說了許多話，毛沒辦法，只好叫石守信在宮裏等宴。他在談到曾經親密無間的幸福往事時，借機說：“我配得上妳們大家，弟兄們，我的義是骨肉同胞。我怎麽了？不過，我得考慮壹下。在今天這種情況下，不如妳自己選風水寶地，留在國外，做世襲官，交房租，夠妳自己伺候自己了。這樣妳就可以悠閑地度過晚年了。這難道不是壹種樂趣嗎？我後宮有幾個女兒，應該嫁給妳們的兒子，以示君臣和睦。妳怎麽看？”石守信等人心領神會，磕頭謝恩。於是石、高、王三人都到了藩鎮，受了皇族之聘。20多年後，他們仍然很突出。這壹記載表明，“飲杯酒放兵權”的故事最早出現在仁宗時期，但情節較為簡略；直到宗申時期的《涑水紀聞》年，這個故事才變得生動起來。
與司馬光大約同時代的王恭在《聞見近錄》年也有類似的記載：“毛即位，方鎮人多。所謂十兄弟也。最後壹天，我們召集了所有的城鎮，給了他們弓和劍，和他們壹起騎馬，出到了谷子門的大森林，下馬喝酒。方上鎮說，‘這裏沒有人。如果妳想當官，妳可以殺了我。小鎮顫抖了。再三叮囑，伏地魔沒敢。嶽：‘既然要我做天下之主，就盡臣之責，不會有前途。’長的
從20世紀30年代開始，經過對史料的認真考證，壹些學者對“飲壹杯酒就有權放兵”這壹生動的歷史故事提出了強烈的質疑。首先《談錄》只講了石守信和王審琦的兵權，並沒有酒席這回事。《筆錄》年，記載除了石守信、王審琦外，還有其他幾位將軍，增加了毛宴請將軍的情節。後世所謂的“飲壹杯酒後放兵權”，基本源於此。說石守信，王審琦等。都被賦予了從軍擊權，罷官為先，同時在老地塊上大擺宴席，畫聲畫影，仿佛在自己的領地上生活過。似乎故事經歷了壹個從無到有，從簡單到復雜的遞增過程。離當事人的時間越遠，記錄越生動、越詳細。很明顯，是編劇為了讓故事生動有趣，不斷補充和潤色的結果。其次，三本書都說此事與趙普有關，但說法不壹致。據《涑水紀聞》，釋守信、王審琦的兵權是宋太祖與趙普商議後決定的。據《談錄》，是在趙普的再三規勸下，毛“不得不”同意；但在《筆錄》年，卻是毛和趙普***同策劃的結果。如此矛盾的說法怎麽會成為終審判決？第三，上述三種史料對石、王被剝奪軍權後的出路問題，說法不壹。有的只說史、王未領軍，有的說“各回各鄉”，有的說“被革職為先”。到底“解除軍權”後他們做了什麽？沒有壹致的說法能取信於人。
第四，北宋史家所編的《涑水紀聞》、《太祖實錄》中，並沒有“飲酒放兵權”這樣重要的事件。元末《三朝國史》按《太祖實錄》、《三朝國史》等編。這件事上沒有任何墨跡。如果當時真的有這個值得稱贊的大事，《宋史太祖記》和《實錄》就不會不看了。第五，上述三部書中並未記載北宋“以杯代兵”事件發生於哪壹年，而比司馬光晚壹百多年的李導在公元《國史》年說發生於劍龍二年七月。仔細看《續資治通鑒長編》發現了壹個很大的漏洞。我的曾祖母杜太侯在甲午戰爭的第二天，也就是劍龍二年的六月病逝。6月初至7月初，按照當時的慣例，應該是國喪期間。那時候朝廷是不允許享樂的，更不允許宴飲。趙匡胤不能違反這個禮儀。而且“壹杯酒解甲歸田”的故事裏說趙普正為丞相，劍龍二年，趙普的地位只是壹個樞密副使，壹個道術，不足以與趙匡胤密謀大事。他的第壹次祭拜是在幹德二年，也就是“以壹杯酒解兵權”之後的三年。所以很多學者認為，雖然聽起來很有意思，但是“喝了壹杯酒就放兵的權利”經不起推敲，應該是假的。
反駁意見
也有學者認為“飲酒放兵權”對宋朝的政治軍事歷程影響很大，不可能是杜撰出來的。理由如下：第壹，石守信、王審琦等人的軍權確實是在劍龍二年七月以後被罷免的。北宋官方檔案，如《宋史》、《國史》等。都清楚地記錄了這壹點，這是毋庸置疑的。也就是說，“解除兵權”是完全真實的，剩下的只是如何解除兵權的問題。第二，從方式上看，“壹杯酒下肚放兵權”或許如後人所說的那樣富有戲劇性，但如果考慮到毛與“壹社十兄弟”的特殊關系，在宋初特殊的政治環境中加以考察，是壹件非常合理的事情。類似“喝了杯酒就有權放兵”的謠言應該不少見。如王公《實錄》《郊宴抑顏回》幾乎是另壹個版本的“借酒放兵權”。雖然版本很多，但來源只有壹個，只能證明“壹杯酒放兵權”是真的。因為記錄員不在，所以敘述不同。第三，王增只比丁偉晚出生十壹年，他們基本上是同時代人。《聞見近錄》是王增親筆所寫，丁偉宋代的《筆錄》不是親筆所寫，而是其後人對談話的回憶，直到的侄子潘才得以發表。所以，毫無疑問，王增《談錄》的書會早於《筆錄》出版。因此認為“杯酒釋兵權”經歷了壹個從無到有的編造過程，不能成立。第四，王忠厚正直。他因為做官樣文章和削減王太後的親家而受到批評。他被認為是壹個正直的大臣和壹個品德高尚的人。書的重點在人，王增的經歷和性格決定了他在《談錄》的敘述壹定是記錄多於點綴。
宋朝的丁偉，雖然曾經拜過相，進過二府，卻是壹個無德之人。真宗的大部分鬧劇都是他和王欽若壹手造成的。後來由於交通太監，被流放到海南，朝野眼中都是奸夫。所以，的《筆錄》雖然不必因人而廢，但在史料價值上絕不會高於王的《談錄》。五、慈禧太後的喪葬時期。年：二年六月二日，杜太後駕崩.太常的內廷說：準故事，二十五日以皇帝每日換月制發布。”杜太後死於六月二日。按照“日日月月變”的計算，“喪三年”其實只需要二十四天。從6月2日到6月25日，正好是二十四天。25日脫去喪服，表示法院規定的法定哀悼期已過。“放開”後，除特別隆重的國宴外，不再禁止壹般宴請和娛樂活動。如《筆錄》中有“七月十九日六月初至七月初”的記載，故將杜太後的喪期描述為“六月初至七月初”是沒有根據的從這個角度來看，或許真的是“喝完壹杯酒就放兵的權利”經歷了壹個簡單到詳細的發展過程。但是說它經歷了壹個從無到有的制作過程是不能成立的。其實，我們可以忽略“喝壹杯酒”的細節，而著眼於“放兵權”的本質。總之，毛削減軍權、改革軍制的壹系列措施，有效地保證了宋朝軍隊的長治久安，徹底結束了軍政失序的動蕩局面。其效果不言而喻。但其負面影響也不容忽視。在北宋，軍人很幸運地保護了自己的全名。唐太宗之後，有幾個默默無聞的將軍，唯壹值得稱道的是狄青，死於猜忌。後來，北宋王朝