□安立誌 ?巖 ?泉 ?朱鐵誌
□□安立誌：目前雜文界似乎公認的雜文定義，是瞿秋白所謂的“文藝性論文”，此外還有“雜文是散文的壹個分支，是議論文的壹個變體”的說法。但我覺得雜文的定義可能更豐富。比如巖泉的小說、詩歌，都是形式豐富多彩的雜文變體，這在魯迅全集中也可找到相關的體裁，比如小說、寓言、格言等。壹位朋友要我寫壹篇雜文如何是雜文的文章。交談中，感到他對雜文的概念已有定見。探討雜文之所以為雜文，如果自設窠臼，那麽探討的空間就十分狹小。巖泉兄應當找壹位文學理論高手，總結壹下其作品在思想內涵之外的文體創新方面的成功探索，這也是對雜文事業的貢獻。
□□巖 ?泉：說實在話，我非常想如立誌兄所說“找壹位文學理論高手，總結壹下我的作品在思想內涵之外的文體創新方面的成功探索”。但我深知，自己是“山寨版”。盡管，自己嘗試過文學體裁的十八般兵器——散文、詩歌、小小說、小品、戲劇等。自認為已形成“巖泉品牌”，但缺乏“權威機構”認證，最後只能“自生自滅”。或許碰巧若幹年後成為出土文物時，偶然被發現。正像我的壹首詩：當全人類都拒絕詩，我就以詩紋身。死後葬入鹽堿地，盜墓者掘起壹只唐三彩。
□□安立誌：巖泉《捉賊》（戲劇小品）拜讀完畢，情節、人物雖簡單，卻栩栩如生、寓意深刻。寫雜文的人常說，思想性是雜文的基本特征，但雜文的思想傾向與價值選擇，是隱含在字裏行間的，是通過品味、體悟文章的形象、情節、語言來領悟和感受的，雜文的思想決不同於論文必須具備論點、論據、論證三要素，變成齒牙張揚的時評（我從不反對時評，也寫時評。但那是另外壹種體裁，而不是雜文），比如巖泉這篇戲劇形式的文章，就可以看作壹篇雜文，通過情節、對話，作者自身的褒與貶、贊與彈、愛和恨，可以清楚地、毫不含糊地、決不會誤解地感受得到，這就是雜文獨到的思維方式。由此我想，瞿秋白關於雜文是“文藝性論文”的定義，實在值得討論。我很贊成朱鐵誌提出的雜文是“文明之文、文化之文、文學之文、文雅之文”的見解。我以為，雜文主要是以體現思想傾向與價值選擇為特征的文學樣式，而這壹文學樣式決不限於散文與論文。巖泉在這方面的創新很有必要作壹番回顧與總結，如此，可對雜文文學化發揮壹些推動作用。有作者、讀者認為目前壹些雜文總體上質量不高，我覺得根本原因在於壹些作者放棄了雜文創作的文學追求，壹些編輯混淆了雜文與時評的區別。我認為，寫雜文不要當作“投槍”“匕首”來寫，只把它當作雜文來寫就可以了。至於作品的影響，可以交給讀者評說。
□□巖 ?泉：這些年我只是習慣性寫作，沒有站在什麽理論性高度，不敢奢望如立誌兄所說“就雜文的文學化發揮壹些推動作用。”曾有文友問過我壹些創作之事，於是就有了《我之文觀》。文友問：“妳主要都讀些什麽類型的書？”我說：“詩歌、散文、雜文、短篇小說、小小說、戲劇、文學評論、哲學、美學、邏輯學等。”又問：“讀本國的多，還是讀外國的多？”我說：“早年讀本國的多，後來讀外國的多，這幾年基本上都是讀（本國人翻譯的）外國作品。”他問：“為什麽？”我說：“因為咱們正處於浮躁時代，浮躁時代的作家基本上都在寫浮躁的作品，包括壹些很有名氣的作家也都在浮躁著。我也同樣很浮躁，但我想盡量遠離浮躁……”文友又問：“現階段，妳主要寫什麽？”我說：“我沒有什麽階段性，要說有的話，那就是隨情緒而變化，依事態而發展。我筆寫我心，我心因我事。”文友問：“妳主要以何種文體為主？”我說：“其實，我也沒有什麽以何種文體為主，皆因事件本身的性質及這件事的情趣之要素。比如耳聞目睹弱勢群體被強權淩辱時，就以雜文為其鼓與呼！使投槍、擲匕首（雖然多半被堅硬的對手給反彈了回來，壹把把戳在了自己的身上）；若是親臨風景如畫之境，就讓散文、自由詩出場；如果見到官場之怪現象或市井小民之惡行，則由小品文、小小說、戲劇小品來擔綱。由於我從未受過任何高等正統的教化，所以真正是文無定法，就像濟公——信馬由韁形如醉態，喜怒哀樂全在規矩之外。”
□□安立誌：《我之文觀》大致反映了雜文的基本要素和巖泉的創作風格。雜文之“雜”，不僅在選題之“雜”，也在體裁之“雜”。從五四時期到當代，舉凡日記、寓言、啟示、書信、雜劇、套曲、語錄等多種體裁，都曾作為雜文形式。當代雜文作家中，朱鐵誌“小人物”系列，巖泉諷刺小說和雜文詩，都是成功的探索。雜文之“文”，主要體現在雜文的存在樣貌或外在形式，應當是文學的、藝術的、審美的，而不是壹般化的議論與論辯，應作為壹種自覺的文學與文體追求。這方面，巖泉的探索極有意義，可以給同行提供有益的啟發與思考。“咱們正處於浮躁時代，浮躁時代的作家基本上都在寫浮躁的作品”，巖泉的話有道理。即使在浮躁的時代，奢華的大餐也要講究色香味，“快餐”還要經常變換配方、名稱與包裝，雜文也是如此。巖泉《朝話夕食》《心聲集》《世道滄桑》，至今讀起來很有興致，這就是文體的價值。說了壹些“坐而談”的浮言，不如巖泉“起而行”的創新。
□□朱鐵誌：巖泉先生和立誌兄關於雜文的對話很有意思，其中很多觀點對我有教益和啟發。總的來說，我贊成瞿秋白說的“雜文是藝術的政論”的觀點。“論”其實倒不見得壹定是政論，但必須是“論”則毫無疑問。這個“論”有時以演繹推理、綜合歸納等邏輯手法直接進行，有時“論”在“敘”中，並不直接采用邏輯手法，而是更多使用文學手段、形象思維進行。但無論以哪種手法為之，都需要有壹個文學情懷，努力把雜文當成文學作品來寫。即便是以議論見長的雜文，也應在謀篇布局、遣詞造句上力爭有文學意味，使文章不僅“有意義”，而且“有意思”；既有形象之美，又有理性之美。而所有這壹切，其實都是為了“論”這個中心任務。“論”是靈魂、是本質、是生命，是壹篇雜文的“文眼”。“論”而無新見，整篇雜文就立不起來，越是寫得花哨，越叫人不以為然。因為它形式大於內容，充其量不過是個花架子而已，糊弄壹下孤陋寡聞的人尚可，在閱讀和閱歷稍微豐富壹點的讀者面前，就難免露怯，讓人貽笑大方。如果說“論”是雜文的靈魂，那麽“新見”就是“論”的靈魂。沒有這個“新”字，雜文寧肯不寫。首要在於新思想、新觀點、新見解；次在新邏輯、新結構、新敘述；三在新角度、新語言、新表達。三者有其壹，就可立得住；三者俱佳，可謂上品。為了這個“新”字，必須多閱讀、多觀察、多思考。如此，才能盡量不重復別人，少重復別人。受巖泉先生和立誌兄啟發，順手寫了這些，也算壹點體會。說說容易，做起來難，我自己做得就不怎麽樣。權作***勉吧。