石玉坤，號的主人。文竹，清代小說家，擅長說書。人們稱他為“石先生”或“石”先生。生於清朝乾隆末年，卒於同治十年左右。
他擅長講述《包公案》(又名《龍圖公案》)然後重新整理，定稿為《三俠五義》(又名《勇者俠義傳》)120遍。
中文名:史玉坤。
別名:問竹主、石先生、石師傅。
國籍:清朝
民族:漢族
出生日期:生於乾隆末年。
死亡日期:同治後10年。
職業:小說家、評論家
主要成就:創作《三俠五義》，創作《石牌書》。
代表作品:三俠五義
角色的生活
生平事跡不詳的石玉坤問竹主。生於乾隆末年，有研究者推斷“石生年最遲應在乾隆五十二年(1787)之前”。他主要生活在嘉慶、道光年間，當時有人稱他為石先生或石先生。從現有的資料來看，關於史玉坤的記載大多集中在他成名之後。生活在乾隆至道光年間的傅查桂清，曾有壹首詩題贈史玉昆。詩序雲:“石生於坤，近二十年以藝名於劉敬亭。”據披露這首詩的吳和吳，“從這首詩在《詩集》中的排列順序來看，認為是道光十七年以前”。照此推論，我們可以看出，史玉坤成名至少是在道光初年。其實史玉坤可能成名更早。道光四年(1824)清盛平班的劇目中，有許多三俠五義的重要條目，如《瓊林宴》、《三俠五義》、《偶遇》、《華》、《吳筆記》、《陳》等。劉實德和鄧寫的是九個故事，但是因為有些故事在以前的戲曲中流傳過，不壹定直接來源於三俠五義，但是三俠五義和華都是由它們衍生出來的，這是沒有問題的。《三俠五義》最早是由石玉坤寫的，毫無疑問，學界也是眾說紛紜。此後的國劇都是以材料為基礎的，想必是三俠五義之後廣為流傳的。按照清代說唱行業的壹般規律，他必須經過壹段時間的學徒訓練才能成名。這樣看來，即使史玉坤天賦異稟，成名早，成名也至少要二三十歲。正如壹位研究者所說，“這個成績絕不是壹個上臺三兩年的新手。退壹步說，即使他20歲成名，他的出生年份也應該在嘉慶五年(1800)左右。”作者認為這個推論是可信的。所以，即使有壹些保守的估計，史玉坤也是生於乾隆末年。也有研究者推斷“石生年最遲應在52年(1787)之前”，大體符合實際。
藝術成就
創造經典的“三俠五義”
史玉昆的《三俠五義》被稱為中國武俠小說的鼻祖，在中國文學史上影響很大。《三俠五義》原名《勇者奇俠傳》，120章。最早出版於光緒五年(1879)，由石毓坤敘述。卷首有兩個序列:問竹大師(石玉坤)和退思大師和入迷道士。
摘要
小說《三俠五義》講述了宋朝的包拯在俠士和義士的幫助下，審理奇案，解決冤獄，而俠士和義士幫助官府消除暴力，伸張正義的故事。書中塑造了壹個鐵面無私、不畏強權的清官形象，曲折地反映了人民的願望。其中，諸如公平與不公平的監禁、“尨彧”和“清除藩王”等情節在壹定程度上揭露了封建統治的黑暗，表現了人民的戰鬥精神。書中穿插了大量的俠義活動，既表現了道路坎坷時互相幫助的正義行為，也表現了他們忠誠服務於統治階級的本質。它的出現，顯示了現代傳統公案小說與俠義小說的完全合流。小說的內容大致分為兩部分。前23回寫的是包公出生和被判決的故事，後97回寫的是白玉堂、展昭、平江、張寒、歐陽春等人在北宋幫助包公、嚴查三維護正義的故事。
現代學者俞樾在蘇州讀《三俠五義》，大加贊賞:“是天地之間的另壹種筆墨！”親自校訂，他認為《貍貓換太子》這本書第壹次“極不相幹”，於是“據史傳輔助，修改通俗說法”，重寫了第壹次。此外，南俠禦貓展昭展雄飛、北大胡子陽春、雙趙蘭丁三位俠客合而為壹。其實就是四俠，加上艾虎、黑狐和智華、諸葛沈中元就是七俠了。原來的五鼠，即房鹿、張寒、山鼠徐青、平江和白玉堂，仍然是五個正義的人。後改名為《貓王》，並於光緒十五年出版。然而，這壹變化遭到了文學界許多人的質疑。魯迅和胡適都認為俞樾的修訂版不如原著。比如1923，19年2月28日，魯迅給胡適壹寫信:“我以為還有幾本書可以再版。第壹，《三俠五義》必須寫原著，附於余屈原修訂的初版。”1925，亞東圖書館轉載三俠五義時選擇了原文。胡適在序言中明確指出:“三俠五義本來比屈原先生的修改更好。即使是屈原先生最不滿意的第壹次，也遠勝於改書。近年來，上海劇院編著了新劇《貍貓換太子》，首次以“三俠五義”將第壹本書做成底本。這說明北京班的演員忘不了“三俠五義”的影響，也可以看出第壹次刪掉了花花綠綠的描寫部分，沒有什麽文藝趣味，不適合該劇的表演。這次亞東圖書館請俞平伯先生給這本書加標點，都是用“三俠五義”作為背本。以後這本書就可以在初中重復使用，讓很多讀者知道小說原來是什麽樣子的。所以今天有兩個名字，三俠五義和貓王，流傳於世。
在《中國小說史略》中，魯迅對施毓坤的小說《三俠五義》和《為平民而寫》給予了肯定的評價，並指出了其歷史局限性。他強調“三俠五義”及其續篇，畫聲畫事，非常白話，這是俠義小說的精髓，與宋人故事壹脈相承，也是經過700多年的平民文學的復興。
《中國小說史略》評價《三俠五義》中的聲物畫法，保留了宋元以來生動活潑、口語化的言語藝術特點，刻畫人物、描寫環境，並能與情節發展緊密結合。尤其是對俠義男女的描寫，各具特色，個性眾多，世俗生活氣息濃郁。魯迅說，這本書“寫野中英雄，生機勃勃，偶襯人間，夾雜幽默，每壹次都使愚人格外出彩。”
文化影響
《三俠五義》作為中國第壹部真正意義上的武俠作品，對中國現代評書、武俠小說乃至文學藝術都產生了深遠的影響，堪稱武俠小說的鼻祖，從而掀起了各種武俠文學作品的高潮。武術技巧的描述(如針刺、暗器、劍法、刀法、輕功、直法等。)、江湖活動(如悶香、百寶袋、千裏火、夜行衣、人皮面具等。)和《三俠五義》中的機關埋伏(如八卦鏈堡)對以後武俠小說的內容和素材有著決定性的影響。此後，武俠公案、評書蓬勃發展，如五女七俠、永清升平、民國三俠、雍正劍俠圖等。清末民初，壹大批知識分子投身於武俠小說創作，寫出了許多膾炙人口的名作，如王度陸的《臥虎藏龍》、地主舒等。
而《三俠五義》等很多俠義公案小說的故事，也成為了各種戲曲的題材來源。比如京劇《打駕》、《迎皇後》、《北夏滅霸王》、《演龍袍》、《五鼠鬧東京》，都是“三俠五義”的故事。《三俠五義》情節復雜清晰，語言通俗。它保留了宋元以來評書藝術生動直白的特點，對後來的公案小說產生了廣泛的影響。後來續俠義傳、續貓王、續小武義、續小武義、續小武義、續小武義等續集相繼湧現，都是直接受其影響。
《三俠五義》除了原版雕版，建國後還印刷了印刷版。《貓王》印刷版1980北京寶文堂。
石牌書的創始人被譽為“丹仙之父”。
史玉昆的戲是子弟書和丹仙，有人稱之為“丹仙之祖”。根據子弟書當時的藝人多來自富家子弟這壹事實，有研究者認為“石是‘滿族子弟’是毫無疑問的”，這是有道理的，但需要更多的文獻來證實。此外，石毓坤還開創了壹個新的藝術流派——石牌書，又稱石雲書。據趙先生介紹，還有壹些排子歌名叫《石玉昆》。由此可見，它的演出在當時還是很受歡迎的，以至於有些書鋪借此牟利，“分段復制出售，另出目錄，要的人就寫。”就連當時的說書人都對余坤贊不絕口:“就拿余坤石先生來說吧。妳為什麽打不過他？”他現在不會出來了。他去那個圖書館，壹天只說三次，串了幾十塊錢。現在他名揚九城。誰不知道石師傅？“據說史玉坤曾經祭祀過李。但這壹記載似乎與傅茶桂《知翟逸史超》詩的序中所說的“性退，諸侯不能招之”有些矛盾。從夫差桂清的詩來看，石玉坤的確是壹位很有個性的民間藝術家。相傳，石玉坤的唱功以其靈動的口音而聞名。目前，丹仙曲牌中的石雲書是石玉坤的賦贊唱法，對各種曲藝形式產生了巨大影響。
清代民間藝人石玉坤生平作品考
史玉坤和劉敬亭兩位著名的民間說唱歌手，是清代說唱史上的佼佼者。他們的第壹本書《三俠五義》具有很高的藝術成就，在武俠小說發展史上具有非常重要的意義和影響。前人如魯迅、胡適、孫、趙、等都對施毓坤的籍貫、生卒年、生平事跡、著述等進行了專題研究，解決了壹些疑難問題。但由於文獻缺乏，仍有不少空白和誤傳。此後研究者們繼續研究，但由於資料的缺乏和對現有史料的不同理解，各有各的見解和看法。近年來，隨著新材料的發現和研究的深入，有必要重新探討這壹問題，得出壹些符合歷史真相的結論，為相關研究提供參考。根據非工廠筆記，史玉坤出生在天津。因為長期在北京唱歌，有人誤以為是北京人。鹹豐、同治時，因唱《丹仙》而轟動壹時。當時，有人稱他為石先生或石先生。從現有的資料來看，關於史玉坤的記載大多集中在他成名之後。生活在乾隆至道光年間的傅查桂清，曾有壹首詩題贈史玉昆。詩序雲:“石生於坤，近二十年以藝名於劉敬亭。”據披露這首詩的吳和吳，“從這首詩在《詩集》中的排列順序來看，認為是道光十七年以前”。照此推論，我們可以看出，史玉坤成名至少是在道光初年。其實史玉坤可能成名更早。道光四年(1824)清盛平班的劇目中，有許多三俠五義的重要條目，如《瓊林宴》、《三俠五義》、《偶遇》、《華》、《吳筆記》、《陳》等。劉實德和鄧寫的是九個故事，但是因為有些故事在以前的戲曲中流傳過，不壹定直接來源於三俠五義，但是三俠五義和華都是由它們衍生出來的，這是沒有問題的。《三俠五義》最早是由石玉坤寫的，毫無疑問，學界也是眾說紛紜。此後的國劇都是以材料為基礎的，想必是三俠五義之後廣為流傳的。按照清代說唱行業的壹般規律，他必須經過壹段時間的學徒訓練才能成名。這樣看來，即使史玉坤天賦異稟，成名早，成名也至少要二三十歲。正如壹位研究者所說，“這個成績絕不是壹個上臺三兩年的新手。退壹步說，即使他20歲成名，他的出生年份也應該在嘉慶五年(1800)左右。”作者認為這個推論是可信的。所以，即使保守壹些估計，史玉坤至少比嘉慶(1800)早五年出生。也有研究者推斷“石生年最遲應在52年(1787)之前”，大體符合實際。至於某些辭書采用的史玉坤生於嘉慶十五年(1800)的說法(1)，顯然有點晚了。很難想象壹個少年在道光初年就取得了如此高的藝術造詣，獲得了如此大的聲譽。
雖然有記載說施毓坤是鹹豐、同治、光緒人，但主要是在道光年間，施毓坤達到了藝術高峰，享有很高的聲譽。這也可以從其他文獻的記載中得到證實。比如道光二十三年(1843)到道光二十五年(1845)，金體雲的手稿《帝子書》中就有史玉昆的題名，記述了史玉昆的評書。正如阿英先生所說，這“至少可以證明兩件事。第壹，於坤在光的時候應該叫說書人。”另壹個是於坤確實是個演說家。"鄰居拜易，說"道光有石毓坤者最有名"，"道光傳石毓坤"(P9.19)。至於石玉坤去世的年份，現在還不能確定。崇義在談及光緒年間聚珍堂出版的《三俠五義》時，特別強調“故事在此道光年間由石毓坤傳承”，言語中透露出壹種今昔之感。按說，如果光緒年間施毓坤還活著，這次也不會這麽刻意強調“道光”。有研究者根據《三俠五義》初版的出版日期推測，史玉昆“應卒於同治十年(1871)”。認為施毓坤“死於同治末年”，原因有二:壹是“假借其名之書，刊於光緒初年”，壹是“郭後死於施毓坤，死於光緒初年”。雖然李嘉瑞沒有確鑿的證據，但這種猜測是相當可信的。根據民國年間李宗東的壹項調查，“施毓坤在鹹豐時已老，仍是個善於守時的人”。不過，史玉坤的死可能更早。蔡未刊《京藝人錄》如下:“(石毓坤)卒以贊坤弟子書，名震壹時。《贊坤》是他的弟子寫的壹本書，也叫《談坤》、《譚石玉坤》、《評坤倫》或《石玉坤》。如果這種說法屬實，石玉坤死於道光二十三年(1843)至二十五年(1845)之前。綜合以上材料和各種說法，說史玉坤死於同治年間或之前應該問題不大。
在有關史玉昆的記載中，有兩點是刻意強調的。首先是他高超的唱功。弟子書《石玉坤》對此有生動的描述。其贊史玉坤“提高嗓門，出優價，壓倒江湖無業之人，驚動官官，傳於市井。”壹些記錄是基於這個弟子的書。比如北京藝術家小智說，“(石毓坤)博學多才，西學超驗。他談吐優雅，唱功來自《三俠五義》等書。聲音價格高，當時有收神的目的。殘後有贊坤弟子書，名震壹時。書短的時候，還有人表演壹兩段短的。此刻人多，故稱車前子，有利小水。”張慈禧的《人民首都天橋》壹書與此類似。
史玉昆的戲是子弟書和丹仙，有人稱之為“丹仙之祖”。根據子弟書當時的藝人多來自富家子弟這壹事實，有研究者認為“石是‘滿族子弟’是毫無疑問的”，這是有道理的，但需要更多的文獻來證實。此外，石毓坤還開創了壹個新的藝術流派——石牌書，又稱石雲書。據趙先生介紹，還有壹些排子歌名叫《石玉昆》。由此可見，它的演出在當時還是很受歡迎的，以至於有些書鋪借此牟利，“分段復制出售，另出目錄，要的人就寫。”就連當時的說書人都對余坤贊不絕口:“就拿余坤石先生來說吧。妳為什麽打不過他？”他現在不會出來了。他去那個圖書館，壹天只說三次，串了幾十塊錢。現在他名揚九城。誰不知道石師傅？“據說史玉坤曾經祭祀過李。但這壹記載似乎與傅茶桂《知翟逸史超》詩的序中所說的“性退，諸侯不能招之”有些矛盾。從夫差桂清的詩來看，石玉坤的確是壹位很有個性的民間藝術家。
其次，除了上文所述的高超唱功，最令人稱道的是石玉坤在表演內容上的創新，尤其是他的獨創性，將包公的審判與江湖俠義題材相結合，開創了新的題材類型，對清代中後期包括說唱、小說、戲曲在內的通俗文學產生了巨大影響。很明顯，史玉坤不是那種人雲亦雲，墨守成規的人。他很有創新精神。憑借精湛的表演技巧和創新的內容，幾十年來享有盛譽，成為與劉敬亭齊名的民間藝人，不僅深受普通百姓的歡迎，也為士大夫所接受。正如弟子書史玉昆所說:“編包公案於宋，成就當時史玉昆。”看來史玉坤對他發起的這本書還是很有好感的。據當時的說書人說，“於坤說了壹輩子的公案”，“他跟了文壹輩子”。
石毓坤寫了三俠五義，胡適總結為:“有壹部分是傳統，壹部分是創造。大概關於包公的部分大多如此，關於妳們這些俠客的部分幾乎都是杜撰出來的。”由於三俠五義的流行，其他民間藝人紛紛效仿。施毓坤死前，還有人跟他說三俠五義，比如王瑞和，甚至有傳說三俠五義是壹個南方書生在王瑞和的酒店裏傳授的。但這只是傳說，可信度不高。
說施毓坤是三俠五義的創始人是沒有問題的，學術界也沒有爭議。但鑒於寫三俠五義過程的復雜性，這種說法比較籠統模糊。不如把這個問題分解為梳理和分析石玉坤與說唱本《龍圖公安》、《龍圖二路》、《忠義之俠傳》乃至小武義、續小武義的關系，因為圍繞這個問題有很多誤解和旁支，需要認真討論和澄清。
施毓坤的表演應該是會說話，會唱歌，以為主題的說唱書籍有很多種，如安、公安等，收藏在北京首都圖書館、臺灣省“中研院”、東京大學。總的來說，這些說唱書可以分為兩種:石牌書和說唱鼓詞。石牌書自然是由石玉坤傳播的，這是最接近其表演內容的，但他們不壹定是直接來自聽石玉坤的說唱，至少我們現在還沒有直接的證據。其他說唱鼓詞也由此演變而來，受石玉坤影響較大，但都是根據表演需要進行不同程度的改動，與石玉坤相去甚遠。
《龍圖二路》的部分內容也來自於聽筆記和講故事。據孫傑弟說，在他的《藏稿》第十二回的末尾，有抄寫員寫了壹行字:此書到此為止。很抱歉我後來沒能聽下去。基於此，他指出《龍圖二律》是聽龍圖公安的基礎。聽並記錄下來，於是日文《龍圖二錄》。通俗讀物《忠義之俠傳》就是從那時出版的。這個觀點也可以從《崇義》的記載中得到證明:“這本書(指《三俠五義》——作者註)沒有底。當年幾個老朋友(包括香樂亭和葉文安)天天聽評書，回來後互相惦記，就組成了這本書。然而，這裏有壹個問題，即《龍圖二路》是否出自石玉坤的表演。孫潔娣認為是史玉坤，理由是“大俠俠義的故事標題是‘史玉坤’，但這本書裏記載的是史玉坤說的話。”此外，他還指出，“於坤說唱《龍圖公案》，時至今日仍有多份和歌詞。這本《耳錄》書全是白字，沒有歌詞，唱片蓋起來就省略了。“不過，祭拜易的記載不壹樣。在介紹“三俠五義”來源於聽故事後，他接著說:“裏面的人物各有所贊(這是今天沒有的)，幽默而優雅。這個光也是石宇坤傳過來的。壹句“史玉坤用這種光傳播的故事”拉大了時間距離，排除了聽史玉坤講故事的可能。而且這種評書不同於史玉坤創作的《石牌書》，因為它沒有歌詞，只有“人物各有所贊”。後來主辦方只刪贊，不刪歌詞。從崇義說“老朋友”的語氣來看，他對情況相當熟悉，所以他的話比較可信。孫潔迪所說的只是推測，並沒有確鑿的證據。
同時需要註意的是，《龍圖二錄》這本書並不全是聽故事，因為書的卷首說得很清楚:“《龍圖公案》這本書本來就是寫的，據說在部裏演了三十多次，野史裏看了六十多本；雖然傳說不同，但鬼魅作惡是必然的。今天這本書不僅會刪除異端，還會有些智慧，還會保存驚天動地的文章。”從這段話中我們可以看出，《龍圖二錄》是以原稿為基礎的，包括野史30余章，書籍60余部。《說不上》顯然是指與《龍圖公安》內容有關的小說，具體情況現在難以得知。“野史”指的是有記錄的說唱“龍圖公安”，因為這種說唱多以書籍為基礎。整理者把它們揉合在壹起，做了壹些“翻舊推新”的收尾工作。這個組織者現在很難知道，估計可能是崇義提到的香樂閣、葉文寺等。
吳曉靈有壹本名為《忠義之俠傳》的書，是在20世紀30年代購買的，後來被納入古代小說集進行復印和出版。在這份手稿中，《龍圖二錄》開頭的文字成了序言，落款是“道光二十八年史玉昆”。有研究者認為這篇序言是石毓坤寫的。事實上，這種觀點是錯誤的，因為它對這部手稿的內容和性質不夠了解。壹百二十份手稿是兩個人寫的，壹份做序言和目錄，壹份做正文。原專輯號不詳。半周五行，22到26字不等。將這份抄本與筆者看到的《龍圖二錄》的相關版本進行比較，就可以知道這本書是《龍圖二錄》，而不是《勇者俠義傳》。《忠義錄》經學者校訂後，在人物、章法、回目人物等方面與《龍圖二錄》明顯不同。還刪除了雙線腳本，有些因為無休止的刪除而混在正文裏。這部手稿具有《龍圖二錄》的全部特征，接近謝蘭齋手稿和北師大手稿，但遠非《勇者俠義傳》。因為判斷非常容易，壹目了然，這裏就不論證了。
該書序言明顯是書商為牟利而偽造的，並非石玉坤本人所為，而是抄襲了光緒七年北京聚珍堂的活字書《勇者奇俠傳》的序言。理由如下:第壹，從序言的內容來看，明顯不是史玉坤的口吻，序言與正文重復，署名時間與實際創作和流傳有沖突。二、序言、目錄及正文非壹人所抄，目錄與正文不符。目錄抄自《俠客行傳》，正文為《龍圖二錄》目錄。基本可以斷定序言是故意偽造的。偽造石玉坤的序，目的是為了表明這是石玉坤的真跡。胡世英先生雖然沒有對該書進行目測，但他從其他情況推斷出該書稿“甚至是事先寫好的”，“方嘉涉嫌造假牟利”的論斷現在完全正確。
後來的《勇者俠義傳》(又名《三俠五義》)是在《龍圖二錄》的基礎上加工潤色而成，最早由北京聚真堂書店出版，後被各書店重印，廣為流傳。其加工整理人在問竹主，入迷道人。因為史玉坤是始作俑者，所以“史玉坤書”這個稱號不是冒名頂替。就這樣，幾經修改，全傷的內容已經和史玉坤早年的實際表現相差甚遠。
至於《三俠五義》的續書《小武夷》和《小武夷續》，文光樓老板石多信誓旦旦地說“采訪了幾年《龍圖閣公案》的書稿，沒有拿到”。後來，“我有朋友壹直和釋玉昆弟子有聯系，偶爾在店裏聊天，聊到這本書，就讓他搜壹下。最後，“過幾天我朋友會把石老師的稿子帶來。“然而，從種種跡象來看，文光大廈業主石鐸的話，只是壹種促進銷售的廣告手段，所得並不是石毓坤的稿子，正如胡適所說:“這大概是不可信的”。他從六個方面揭示了它的不可靠性:三俠五義的內容沒有聯系，相互矛盾，文章不是壹個人寫的，史玉坤此時可能已經死了。應該說這個推論很有說服力。其實文光樓的老板也意識到了這個問題，他辯解道:“上壹套《俠客行傳》和石玉坤原稿的其余部分不同，名字略有不同，並不是壹個人的功勞。石翔把傅仲雄收了過去，接著續寫了《小五義》，陸續出版。下面的程序突破銅網陣，必然是突發的。各種破銅網陣的人才也突然來了。這套書不僅自相矛盾，還讓下壹套牙錯了，文字沒有線索，筆鋒沒有埋伏，上下不壹致。要把八卦分析理解成壹個系列，作為大家發表的基礎，解釋清楚，才能理清出處，但不會割裂開來，斷掉寫法。“這個借口顯示了出版商的心虛。如果真的是史玉坤的手稿，就沒必要這麽辯解了。同時，這個借口也是無力回天的，因為聚珍堂初印、各派抄的《勇者俠義傳》，署名是史玉坤，早已為眾人所知。馮道人說，他收入的是石玉坤的手稿，與《俠客行傳》是“非壹人所為”。他真的認出來了嗎？
至於光緒四年(1878)二月說“小武夷”的民間藝人，有人認為是石毓坤本人:“石毓坤既然寫了《小武夷》手稿，又有在王宓評書的經歷，無疑是在王宓說“小武夷”的說書人”。既然石玉坤創作《小武夷》的前提不能成立，這個結論就值得懷疑。其實這個民間藝人根本不可能是石玉坤，甚至不可能是石玉坤的徒弟。光緒年間石毓坤是否在世，很值得懷疑，更何況《小武夷》第四十八回中有這樣壹段話:“列位，如上所述，本書不同於他們的《忠義之俠傳》。他們說北霞和沈中元是徒弟，看來北霞就是這樣的英雄，所以不願意在賊中做師弟。這是壹個。二是沈中元在巴王莊出謀劃策，教鄧澈抹黑自己的臉，冒充北夏，在馬強家裏開槍。如果妳是弟子，怎麽能這麽說？這是石先生的真跡，不敢畫蛇添足。”很顯然，石玉坤不可能說出這樣的話，而且從他的語氣來看，石玉坤現在應該已經死了。這個民間藝人比史玉坤晚很多。就算他是石玉坤的徒弟，也不會用這種語氣稱呼石玉坤，更不會批評《俠客行傳》。而且他講故事的體裁風格與石牌明顯不同。正如有研究者所言，《小武夷》“屬於評書體，在體裁上與《資子書》、《擔閑》完全不同。所謂的“史玉昆手稿”不是真的。在《小五義》第三十三章中，也有對《俠客行傳》的批評:“列公，妳們這些讀書的，都讀這本書，這也是《三俠五義》的尾巴，和他們以前的不壹樣。他們的前蓋還不錯，勇士壹到五落銅網，都是扯淡。銅網陣叫八卦，連卦都看不懂，所以本書其余部分從銅網陣開始。烈公，請看書中的詞義。他的書也有君山，這本書也是君山。君山與君山不同，大眾切不可將其視為壹體。“如果批判武俠傳的民間藝人是石玉坤，那麽《武俠傳》、《龍圖兒錄》、《石派書龍團》的創作者是誰？漏洞非常明顯。其實，這位在王宓說“小武夷”的民間藝人也是有跡可循的。根據民國時期李宗東對說書人的采訪，《小武夷》是由說書人“光緒初年在京羊肉館胡同文館評書時的李風山”所編。他認為這種說法“似是而非”。
正是因為石毓坤名氣大，後來的民間藝人才把他作為招攬生意的招牌，這和李哲、馮夢龍、湯顯祖、李煜等人的名字壹樣，是中國古代通俗文學發展史上非常普遍的現象，不應該認真對待，應該認真分析。雖然《小武夷》和《續小武夷》都不是石宇坤原創。