關心教育，孩子跳樓是誰的責任？

事件發生後，各路媒體爭相關註。其中，《臺州晚報》報道稱，該學生“被老師叫到外面反思作業”，“很可能是翻越圍欄摔倒了”。該消息在網上轉載後，網友紛紛指責學校和老師，尤其是班主任。好像不發泄壹下就過不去了。由此引發了關於“誰該負責”的討論。都說學生是未成年人，在學校發生意外當然是學校的責任；都說學生有受教育的基本權利，妳老師擅自剝奪了他在教室上課的權利，當然是老師的責任。也有人說，孩子的監護人是家長，學校只對學生在校期間有教育管理的責任，沒有對學生行使監護的責任，所以責任還是在家長；還說學生心理素質真差，老師批評妳沒完成作業。這是最正常的事情。如果妳不能放松，妳就跳樓。妳自找的，所以責任只能是學生自己。當時眾說紛紜。但是，我認為孩子有生命危險，現在說“誰負責”似乎太晚了。但就“總結經驗，吸取教訓”而言，我覺得各有各的“責任”。先說“學校的責任”。目前，學校對學生的心理健康教育嚴重缺失。現在的社會，家長，學校，老師，包括學生，更看重的是學習成績，所以本來應該在學校開設的心理輔導課程，被所謂的語文，數學，英語等主幹課程所取代。此外，在社會、家長和學校的壓力下，老師不得不關註學生的成績，所以出現了學生不寫作業就離開教室以示懲罰的行為。這樣看來，如果壹定要說學校有責任，那也是社會的錯。學校只是給社會悲劇提供了壹個舞臺。而且，在這樣壹個浮躁的社會背景下，壹個人想活好也不容易。另外，大部分學生都是獨生子女，心理素質本來就脆弱。每個人好像都是壹個炸藥包。壹旦火星介入，就會爆發。所以，社會的責任重大。只是社會是壹個整體，是壹個概念，那能是什麽呢？於是，學校和老師自然成了替罪羊。如果社會把責任推到學校和老師身上，那簡直是恩將仇報。豈有此理！再說說“老師的責任”。老師自然是這次事件的罪魁禍首。是啊，如果妳不檢查學生的作業，讓他們做壹些狗屁反省，總之妳不關心學生的東南西北風，怎麽會尷尬呢？所以得出結論，老師根本不對學生的學習負責。他學得好不好，不關我的事。什麽老師要“壹心壹意來，不帶走壹根草”，純屬扯淡。記得上次教育局提出的“師德八項要求”中，說老師要為學生“盡心盡力”。現在想來，確實是個笑話。不是嗎？妳對他“盡心盡力”，他反過來咬妳壹口，讓妳忍無可忍，看妳敢不敢對學生“盡心盡力”。第三，說“父母的責任”。這好像是說的最少的，因為別人的孩子都快死了，妳還說他有家長的責任。妳怎麽能忍受？真的不好說，但這就是實際情況。試想，作為學生的家長和監護人，有義務和責任協助學校落實正常教學時間的教育管理權。當然，更不用說在家時父母應該行使的教育責任了。學生周末沒有完成作業是誰的錯？當然是學生的錯。父母沒有錯嗎？父母在家檢查過孩子的作業嗎？如果查的話，怎麽會出現學生到校後還沒有完成本該在周末完成的作業呢？浮躁的社會，浮躁的人。請問有多少家長是真正關心孩子學習的？即使有，也往往是學習的結果，而不是學習的過程。悲哀，這是父母的悲哀！也是學生的悲哀！如果家長壹味推卸責任，就是最大的不負責任！甚至誹謗！第四，說“學生的責任”。作為壹個孩子，在自己的成長過程中難免會犯錯。如果出了問題，有壹個長輩指引妳，帶領妳回到正確的道路上，這是最正常的事情。這沒什麽可恥的。如果妳把別人的提醒、規勸、教育當成壹種恥辱，這樣還好嗎？積極的壹面，妳有自尊；消極的壹面，妳是個變態——心理障礙！現在的孩子雖然肩上的擔子很重，但也不能比老師更重。我沒有看到哪個老師因為壓力過大而跳樓，只有學生因為受不了挫折而跳樓。所以問題往往出在學生身上，過於脆弱的心理，導致不良行為的爆發。然而，這真的能怪學生自己嗎？難道父母和社會沒有責任嗎？沒有父母的壓力，或許孩子可以減輕壹點負擔；沒有社會壓力，也許學校會給部分師生更少的“動力”。所以說到底還是要怪社會。我們習慣在學生事件出來後，把它歸咎於學校和老師。學校錯了，這是對的；老師有錯也是對的。但簡化歸屬後，本應承擔更多責任的家長和社會卻逃避了責任。這不能不讓盡責的觀眾心酸，也讓負責任的老師心寒。說多了有什麽用？我只好感嘆:“唉！”