關於精神病的概念，在臨床醫學上也有狹義和廣義兩種。平時壹般所說的瘋子是指狹義的精神病，它僅指精神活動異常達到壹定程度的重性精神病患者，最典型的就是精神分裂癥。而廣義的精神病範圍更為寬泛，壹般可以分為兩大類：神經癥和重癥精神病（狹義的精神病）。
很多人經常開玩笑問：“妳覺得妳有病嗎？”要是回答：“我當然沒病。”大家就會笑他說：“精神病人都是這樣說的，妳可以被關進去了”。要是回答：“我有病。”接著就會有人說：“妳自己都認為有病了，那更加要被關進精神病院，不要出來害人。”
這個笑話其實包含了精神病診斷的壹些基本理念。當壹個人出現壹些精神上的不適，怎樣判斷他是患有神經癥、重癥精神病還是其他呢？壹個準則就是他自己對自我和環境的認識。例如壹個說自己有幻聽的人來到精神病院，醫生會問他：“妳覺得妳上課聽到的歌聲是真是存在的嗎？”若是病人回答：“是的。我覺得它們就想幹擾我學習，不想我考試考好。”醫生就會大致判斷這個病人精神上出現了某些問題，會繼續對他進行診斷。要是病人回答：“我知道它們不是真實存在的，但這些不知從哪裏來的聲音壹直在我耳邊，這讓我十分苦惱。”這時醫生會建議病人先進行大腦和神經的生理性檢查，看看是不是神經出現某些生理性的病變而導致這種精神癥狀，例如大腦中長了腫瘤壓迫神經導致的幻聽，這就不屬於精神科的範圍了。也就是說判斷壹個人是不是患有重癥精神病的主要依據是：病人能不能真實的反映他所處的環境。在醫學上把這種反映能力稱之為“自知力”。
綜合上面的可以發現：區分精神病和神經病的重要依據是看患者神經系統是否有損傷；區分重癥精神病和其他精神病的重要依據看患者是否有區分環境、自我與想象的能力。精神病能治嗎？既然神經病、神經癥、重癥精神病都可以產生某些精神癥狀。那麽面對精神癥狀就需要先確定患者到底是的了什麽病？若是神經病，那就應該交給神經內科和神經外科的醫生，他們會根據人體的生理學、解剖學等來進行診斷和治療。關於神經病的問題無論是發病機制、治療原則方面壹般沒有異議。而關於神經癥和重癥精神病的發病機制和治療原則等基礎性的問題壹直都懸而未解，不同的學術領域之間存在在較大的爭議。
常見的神經癥包括神經衰弱癥、強迫癥、癔癥、恐懼癥、抑郁癥、疑病癥、變態人格等。它沒有生理上的病變，但絕大部分患者會反應軀體不良。重癥精神病包括兩類：反應性精神病以及精神分裂癥。
廣義的精神病的治療以克雷佩林和弗洛伊德兩個重要人物的研究成果為劃分界限，把治療方法區分為截然不同的幾個階段。
被譽為現代精神病學之父的克雷佩林（1856—1926），他在自己豐富的臨床觀察的基礎上，對精神疾患進行了精辟的描述、粗略的分類，並對其結果作了追蹤觀察。他依據當時生理學的研究成果，還提出精神類疾患是大腦病變的壹個過程。因此他認為要治療精神病就要用各種方法改變患者的生理結構。由他的思想開啟出精神病的醫學治療方法——吃藥、電休克是主要手段。但是這兩種方法在隨後的治療中並沒有出現期待的好結果。大量的精神類藥物的治療，導致許多患者不僅沒有治好精神病，反而形成藥物依賴。電休克也因為療效差，難於掌控而飽受責怪。
十九世紀末弗洛伊德和他的朋友布羅伊爾開創了精神治療的新篇章。在布羅伊爾和癔癥患者的周期性交談中，他發現病人的歇斯底裏癥狀被“談走”了。他把這個驚奇的發現告訴了他的摯友弗洛伊德，在他們隨後展開的相關實踐中這種“談話療法”取到的良好效果。盡管布羅伊爾後來退出了這項研究，但堅持下來的弗洛伊德不僅確定了癔癥、強迫癥、恐懼癥、變態人格等精神病的心理學機制，還發展出來的壹整套精神病治療的理論和技術。以語言、思維、意識為基礎的心理咨詢和心理治療因此確定了自己的發展之路。
這樣社會上就出現了兩種關於精神病的不同的看法，也出現了相對應的兩種治療方法，醫學模式和教育模式。采取醫院模式的壹般是精神病院和綜合醫院的精神科醫生，他們的主要治療方法是開藥；而教育模式則是進行心理咨詢和輔導的相關工作者，他們的方法則是繼續著弗洛伊德傳導下來的“談話法”。這兩種治療方法在發病機制、治療原則和具體方法上都截然不同，壹個走生理路線壹個走意識、心理路線。
就目前而言，神經癥壹般都是以心理咨詢和心理治療為主要的方法。弗洛伊德創建精神分析的壹百多年來，心理咨詢和心理治療本身取得了長足的進步，其療效也獲得了相應的認同。壹些心理治療發展較快的國家和地區對心理治療的愈後情況進行了長時期的調查，用數據證明了治療神經癥方面心理治療的有效性。特別是癔癥、強迫癥、恐懼癥、變態人格等病癥上，大部分人都會主動尋求心理治療專業工作人員的幫助。但目前在中國比較奇怪的是大部分的心理咨詢和治療都是在精神病院或是各大綜合醫院裏面，而且大部分都是從醫學院學生理學、解剖學後在進修心理咨詢取得心理咨詢從業資料的人員。許多的心理治療也就是醫生隨便和患者談上壹會兒隨即開壹些精神類的藥物要患者回去服用。這兩者完全不同的治療方法的“雜交”帶來了許多的混亂狀況。很多人也就認為心理治療也是開藥、吃藥的。或者說學醫科出生的也可以進行心理咨詢與心理治療。
對於重癥精神病患者而言，心理治療界壹般認為他們喪失自知力，無法進行正常的意識、語言交流，因此他們主要是醫學治療的對象。吃藥、冬眠、電休克等方法相繼使用是治療的主要手段（美國好萊塢名片《飛越瘋人院》拍攝的就是此類型的精神病治療）。但是醫學治療療效不好的夢魘依舊陰魂不散，藥物依賴、癥狀反復、失去生活自理能力等問題壹直無法解決，所以到目前為止重癥精神病仍然是懸而未決的醫學難題之壹。專業人士的解釋可信嗎？如果說精神病的治療方法讓人不甚滿意，精神病生病原因方面的研究就可以說是十分混亂的。像上面所提到的“嬰兒時期沒有經過爬行，直接就開始學習走路”這樣的解釋讓家長既感到不解又覺得疑惑。怎麽小孩沒有學會爬行就會得精神病呢？這孩子以後到底要怎麽養？
實際上現在關於精神病的生病原因並沒有壹個讓人信服的說法的。先來看看幾個主要的“病因說”：
遺傳論：相信這壹觀念的人壹般為醫生。他們認為精神病史先天器質性的因素所導致的後果。上個世紀大量的雙生子（雙胞胎）的研究成為他們認為重癥精神病是遺傳的重要證據。但是後來又有人用充分的證據揭露了當時雙生子研究的造假的始末。單純用“精神病家庭得病的多”這樣的統計數據說話，並不能解釋遺傳是導致精神病的原因。其他那些不可控的因素也都可以成為解釋的原因——例如家庭環境、教養方式等等。
心理論：心理治療師壹般都認為“精神”上的“毛病”自然是和意識、心理有關的。認為在社會化的過程中形成的不適應社會文化的人格是造成重癥精神病的主要原因。這種說法偏向於哲學，似乎無法證實也無法證偽，讓非專業人士都有點丈二和尚摸不著頭腦。也因為這種思辨的形式，心理治療界不同的流派都是“公說公有理，婆說婆有理”，唯壹缺乏的就是有說服力和強有力證據支撐的道理。
社會論：這個觀念壹般不單獨被認為是重癥精神病的發病機制，而僅僅被認為是外在的誘因。
相比於其他的生理疾病而言，精神病發病機制的醫學研究並沒有充分的讓人可以信賴的科學證據，不管是生理學還是解剖學上的。我們找不到病情的生理基礎，觀察不到大腦由此產生的變化。而且精神病的癥狀表現都體現在語言、思維、理性等意識層面，也使得人們難以對醫學產生信心。
但是更多依賴於思辨的哲學的心理治療也似乎無法提供讓人信服的證據，只能是壹些猜想。此外它自身內部也是歧義眾生，不僅是不同的治療流派，就連壹個流派中不同的治療家也有自己不同的意見，這種看似“百家爭鳴”的局面也讓人們難以對心理治療產生信心。
就想很多人所說的壹樣，精神病醫生無法解釋的就用“生理+心理+社會”來搪塞病人及其家屬。這種混亂的局面不僅給大眾帶來困惑，也給了很多所謂的“專業人士”自由發揮的空間。上面所講的例子中“嬰兒時期沒有經過爬行，直接就開始學習走路”導致幻聽癥就是典型。
近幾十年來壹些心理咨詢與心理治療工作者開始運用他們的技術對重癥神經病展開了實驗性治療，取得了良好的療效（詳見《心理科學》2006年第29期王誌超、林舉達、劉慶榮發表的文章）。似乎也對重癥精神病的發病機制和治療策略的研究壹些重要啟示。關於精神病的研究還處於初步階段首次是我們還沒有弄清精神病生病的原因；其次是還沒有壹致公認的治療方法；第三是治療效果上的低治愈率和高復發率。甚至診斷壹個人是否有精神病目前都有很大的爭議，精神病學家羅森漢恩在1973年—1975年在美國12家精神病院進行關於診斷效度的實驗充分證明美國的精神病院並不能很好的鑒別正常人和精神病人。
這些問題的存在讓我們不得不說面對精神病，我們還有太多需要做的。