有壹個民間故事，說諸葛亮三氣周愉，周愉問了諸葛亮壹個難題：先有雞還是先有蛋？諸葛亮回答說：先有雞。周愉冷笑著說沒有雞哪來的蛋。諸葛亮反問到：如果第壹個蛋是種蛋，又哪來的雞。周愉壹聽為之語塞，氣自外生，血從內潤，開始大口大口地吐血。
這個民間故事牽強附會，漏洞百出，對“雞蛋難題”的解答沒有實質性的幫助。周愉的質問固然莫名其妙。諸葛亮的反問那是詭辯滔滔的了。但從這個民間故事卻可以感覺到“雞蛋之爭”是多麽的佛光普照，多麽的深入人心，多麽的三個代表。
先有雞還是先有蛋？“先雞派”認為蛋是雞生的，所以是先有雞。“先蛋派”認為雞是蛋孵化的，所以先有蛋。這是邏輯上的大麻煩，蛋固然是雞生的，雞難道就不是蛋孵化出來的？真可謂雞說雞有理，蛋說蛋有道！雙方都陷入了循環的怪圈。就好象在壹個圓內跑步，分不清誰前誰後了。
先有雞還是先有蛋？對於這個千古難題，很多大師聖賢都回答不出來，可是我回答得出來！因為我比他們厲害都得多了。。。
我是壹個十足的懷疑主義者，對於這個“雞蛋之爭”我首先想到的是壹個笑話。笑話是這樣的：司機參加“開車六級面試”，考官問司機：假如前面有壹個人和壹只貓（就是最近在各大論壇引起軒然大波的那種動物），妳是撞人呢還是撞貓？司機毫不猶豫地回答：當然是撞貓！考官說：錯！妳應該立即剎車！
立即剎車！這才是問題的正確答案！考官給司機的是壹個思維的陷阱！問題在於妳要跳出陷阱的束縛！這樣才有廣闊的選擇空間。正是：柳暗花明又萬村也！
“雞蛋之爭”的問題也在這裏。這個問題最早的提出時間已經很難考證了，但是可以肯定的是提出這個問題的背景，那是在科學及其不發達的年代提出來的。所以最先也最應該做的，不是如何來回答這個問題，而是對問題的科學性進行質疑。
進化論告訴我們：任何生物都是在不斷進化演變中的。那麽又何謂雞何謂蛋呢？怎麽從時間上來界定雞和蛋？先有雞還是先有蛋？那麽這個雞是指哪壹年的雞，蛋又是指哪壹年的蛋？很明顯問題討論的對象本身就是模糊不清！從數學的角度老講，只能這樣來討論：2005年是先有雞還是先有蛋？2004年是先有雞還是先有蛋？2003年是先有雞還是先有蛋？。。。以此類推直至第壹年！而且每年的答案不壹定是壹樣的。這就是說“先有雞還是先有蛋？”將隨著討論時間的不同，而呈現不同的答案！
當然“先有雞還是先有蛋”主要問的還是第壹年，但第壹這樣的問題不具備起碼的生物學常識。第二首先提出這個問題的人，在他的大腦裏是不具備起碼生物學常識的，在這個問題中的所謂雞和蛋是壹個靜態的值，而不是壹個動態的概念！這裏的雞和蛋明顯是首先提出這個問題的人那個時代的雞和蛋。而不是生物學上的雞和蛋。
這個“雞蛋之爭”的第二個問題是雞是壹種蛋生的動物，所以雞和蛋是同壹種生物而不是兩種不同的生物！在這樣的前提下討論先有雞還是先有蛋是沒有任何意義的。這就好比說人是先有左手還是右手壹樣。
而“雞蛋之爭”真正走火入魔的地方還不是以上兩個。“先有雞還是先有蛋？”演變成“先有第壹只雞還是先有第壹個蛋？”。以上已經說生物是進化的，討論的對象雞和蛋本身就是模糊不清的。何謂雞何謂蛋？能給出具體的時間嗎？
打破沙鍋問到底：我要的是第壹只和第壹個，不需要具體的時間。只是如果是第壹，那它就不是雞和蛋了！
後退壹萬步，先有第壹只雞還是先有第壹個蛋？這樣的糾纏裏面有壹個非科學性的成分。有這種想法的人，把生物的出現看成是以個體出現的！這是絕對反科學的！現代科學告訴我們：生物是以種群出現的！也就是說世界上不存在什麽第壹只雞和第壹只蛋！只有第壹群雞和第壹群蛋。所謂的第壹只雞和第壹只蛋那是沒有現代科學知識的糾纏不清，是走火入魔後的無中生有！
假如生物是以個體出現的。先有第壹只雞，那麽請問雞又怎麽繁衍？先有第壹只蛋，那麽蛋又怎麽繁衍？
談了這麽多，總結壹下壹：先有雞還是先有蛋這是壹個不科學的命題。二.後退100萬步來討論，雞和蛋它是同壹生物，生物的出現是以種群出現的。對於這個種群裏面的某只雞來說是先有雞後有蛋，對於另壹只雞來說則是先有蛋再有雞，對於整個種群則遵循概率分布，也就是在整個種群中有壹半的雞是先有雞後有蛋，對於另壹半則是先有蛋後有雞！也就是說對於雞這個種群來說雞和蛋它是同時產生的！
懷疑壹切，但不要懷疑妳懷疑的能力！
這就是問題的真正答案了！