有壹個民間故事,說諸葛亮三氣周愉,周愉問了諸葛亮壹個難題:先有雞還是先有蛋?諸葛亮回答說:先有雞。周愉冷笑著說沒有雞哪來的蛋。諸葛亮反問到:如果第壹個蛋是種蛋,又哪來的雞。周愉壹聽為之語塞,氣自外生,血從內潤,開始大口大口地吐血。
這個民間故事牽強附會,漏洞百出,對“雞蛋難題”的解答沒有實質性的幫助。周愉的質問固然莫名其妙。諸葛亮的反問那是詭辯滔滔的了。但從這個民間故事卻可以感覺到“雞蛋之爭”是多麽的佛光普照,多麽的深入人心,多麽的三個代表。
先有雞還是先有蛋?“先雞派”認為蛋是雞生的,所以是先有雞。“先蛋派”認為雞是蛋孵化的,所以先有蛋。這是邏輯上的大麻煩,蛋固然是雞生的,雞難道就不是蛋孵化出來的?真可謂雞說雞有理,蛋說蛋有道!雙方都陷入了循環的怪圈。就好象在壹個圓內跑步,分不清誰前誰後了。
先有雞還是先有蛋?對於這個千古難題,很多大師聖賢都回答不出來,可是我回答得出來!因為我比他們厲害都得多了。。。
我是壹個十足的懷疑主義者,對於這個“雞蛋之爭”我首先想到的是壹個笑話。笑話是這樣的:司機參加“開車六級面試”,考官問司機:假如前面有壹個人和壹只貓(就是最近在各大論壇引起軒然大波的那種動物),妳是撞人呢還是撞貓?司機毫不猶豫地回答:當然是撞貓!考官說:錯!妳應該立即剎車!
立即剎車!這才是問題的正確答案!考官給司機的是壹個思維的陷阱!問題在於妳要跳出陷阱的束縛!這樣才有廣闊的選擇空間。正是:柳暗花明又萬村也!
“雞蛋之爭”的問題也在這裏。這個問題最早的提出時間已經很難考證了,但是可以肯定的是提出這個問題的背景,那是在科學及其不發達的年代提出來的。所以最先也最應該做的,不是如何來回答這個問題,而是對問題的科學性進行質疑。
進化論告訴我們:任何生物都是在不斷進化演變中的。那麽又何謂雞何謂蛋呢?怎麽從時間上來界定雞和蛋?先有雞還是先有蛋?那麽這個雞是指哪壹年的雞,蛋又是指哪壹年的蛋?很明顯問題討論的對象本身就是模糊不清!從數學的角度老講,只能這樣來討論:2005年是先有雞還是先有蛋?2004年是先有雞還是先有蛋?2003年是先有雞還是先有蛋?。。。以此類推直至第壹年!而且每年的答案不壹定是壹樣的。這就是說“先有雞還是先有蛋?”將隨著討論時間的不同,而呈現不同的答案!
當然“先有雞還是先有蛋”主要問的還是第壹年,但第壹這樣的問題不具備起碼的生物學常識。第二首先提出這個問題的人,在他的大腦裏是不具備起碼生物學常識的,在這個問題中的所謂雞和蛋是壹個靜態的值,而不是壹個動態的概念!這裏的雞和蛋明顯是首先提出這個問題的人那個時代的雞和蛋。而不是生物學上的雞和蛋。
這個“雞蛋之爭”的第二個問題是雞是壹種蛋生的動物,所以雞和蛋是同壹種生物而不是兩種不同的生物!在這樣的前提下討論先有雞還是先有蛋是沒有任何意義的。這就好比說人是先有左手還是右手壹樣。
而“雞蛋之爭”真正走火入魔的地方還不是以上兩個。“先有雞還是先有蛋?”演變成“先有第壹只雞還是先有第壹個蛋?”。以上已經說生物是進化的,討論的對象雞和蛋本身就是模糊不清的。何謂雞何謂蛋?能給出具體的時間嗎?
打破沙鍋問到底:我要的是第壹只和第壹個,不需要具體的時間。只是如果是第壹,那它就不是雞和蛋了!
後退壹萬步,先有第壹只雞還是先有第壹個蛋?這樣的糾纏裏面有壹個非科學性的成分。有這種想法的人,把生物的出現看成是以個體出現的!這是絕對反科學的!現代科學告訴我們:生物是以種群出現的!也就是說世界上不存在什麽第壹只雞和第壹只蛋!只有第壹群雞和第壹群蛋。所謂的第壹只雞和第壹只蛋那是沒有現代科學知識的糾纏不清,是走火入魔後的無中生有!
假如生物是以個體出現的。先有第壹只雞,那麽請問雞又怎麽繁衍?先有第壹只蛋,那麽蛋又怎麽繁衍?
談了這麽多,總結壹下壹:先有雞還是先有蛋這是壹個不科學的命題。二.後退100萬步來討論,雞和蛋它是同壹生物,生物的出現是以種群出現的。對於這個種群裏面的某只雞來說是先有雞後有蛋,對於另壹只雞來說則是先有蛋再有雞,對於整個種群則遵循概率分布,也就是在整個種群中有壹半的雞是先有雞後有蛋,對於另壹半則是先有蛋後有雞!也就是說對於雞這個種群來說雞和蛋它是同時產生的!
懷疑壹切,但不要懷疑妳懷疑的能力!
這就是問題的真正答案了!