社會風氣是指社會上流行的愛好和習慣。今天辯論的前提是社會風氣需要改善，這說明社會風氣有缺點，我們需要改善。尤其是現代社會，各種文化和價值觀的多元化發展，社會生活內容的多樣化，因此，各種價值和利益的沖突越來越明顯，社會風氣急需改善，而改善的途徑只有兩個——道德和法律。法律和道德都是規範體系，對改善社會風氣起著重要作用。但我們主張以法律為主，道德為輔，因為法律比道德更能有效、更靈活地改善社會風氣。？
首先，法律是權威的。改善社會風氣需要權威的行為規範。法律由國家制定和頒布，具有最高權威。法律規範是最高的行為規範，道德規範不能淩駕於法律規範之上。“每壹萬個讀者就有壹萬個哈姆雷特”是各種是非觀念和各種評判標準。沒有壹套統壹的權威規則，如何實現和諧有序？
其次，法律具有強制效力。這就是法律和道德都是規則，但作用不同的根源。道德只能通過公眾的批判和良心的譴責來約束越軌者，而不能對他們進行強有力的制裁，不能對受害者進行有效的救濟，而法律具有這些功能。改善社會風氣，既要揚善，又要防惡，懲惡。道德可以揭示疾病，但不能繼續治愈它；道德可以分辨善惡，但不能懲罰邪惡。法律是壹張網，編織善與網惡；法律是保護弱者、懲罰邪惡的保護傘；法律是壹把劍，主持正義，鏟除邪魔。如果沒有法律，如何用道德懲罰“張軍”，還重慶和平；如果沒有法律，如何用道德給“訴訟人邱菊壹個說法”。？
第三，法律具有普遍適用性。改善社會風氣需要步調壹致。是法律把人們的行為引向同壹個方向。正所謂“壹人賽道如法”。道德在時間和空間上是不同的，不同地區、不同年齡、不同階級甚至不同民族都有自己不同的道德標準。當“見義勇為”、“撿到錢不知情”越來越成為新聞，而人們還在感嘆“世道變壞了，人心不老”的時候，從道德上來說，受到譴責最多的是那些“救助人”，而很多西方國家不僅強調他們的義務，還通過法律關註他們的“權利”。？
當然，要改善社會風氣，法律和道德各司其職，相輔相成。用法律維護社會可以標本兼治，但法律不是萬能的，不可能觸及社會的各個角落。所以維護社會秩序雖然主要靠法律，但並不拋棄道德。只有以法為主，以德為輔，才能抑惡揚善，讓文明的進化更進壹步！？
另壹位辯手，“坐而論道，只能獨善其身；如果有法律，妳可以幫助這個世界！”改善社會風氣，讓我們高舉法律的旗幟！
1.從適應當今社會主義初級階段的特點來看。在社會主義初級階段，社會生產力還不發達，社會物質財富還不夠豐富，作為社會經濟上層建築的道德還遠遠沒有達到理想的水平。換句話說，道德不可能獨立發展，成為維護整個社會穩定的主要力量。提醒其他辯手，這在* * *資本主義社會可能成為可能，但這不是我們今天要討論的。
2.從階級形勢和階級鬥爭形勢來看。在我國，雖然剝削階級已經消滅，但階級鬥爭仍然存在，各種敵對分子正在進行反動活動，從經濟、政治、思想文化和社會生活中蓄意破壞和推翻社會主義制度。這是社會不穩定的壹大因素，沒有強有力的鬥爭和制裁，社會穩定無從談起。道德的階級性決定了它對此無能為力。換句話說，在階級社會，統治階級的道德觀念和標準對被統治階級沒有任何作用，只能用統治階級的法律制裁來代替！
3.從法律的作用和效力來看。法律不僅是實行人民民主專政的工具，也是懲罰敵對分子的利器。也是調節和解決統治階級內部關系和矛盾的重要手段。這樣，有利於統治階級的社會關系和社會秩序(也就是我們所說的社會穩定)才能真正建立起來，並在國家的強制力下發揮維護社會穩定的作用。這兩種重要作用的結合表明，法律在維護社會穩定中起著主要作用。
4.從法律與道德約束力的比較來看。法律的強制性和權威性是道德規範無法比擬的。道德的規範功能主要取決於輿論、個人信仰、習慣、傳統和教育。很明顯，這是壹種軟約束，對現有的違法犯罪行為沒有作用，或者說道德的真正作用純粹是預防，而法律則是標本兼治。既有權威的懲罰力度，又有強大的威懾力，起到有效的預防作用。這就使得法律在維護社會穩定方面發揮著比道德更重要的作用。
辯論中強調的是維護社會穩定。既然是維護社會穩定，顯然解決問題的重點應該放在社會的不穩定因素上，而不是有利因素上。辯論的初衷是為了應對少數導致社會不穩定的因素。法律和道德誰更有效？
我們的答案是:法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、有效性都是道德無法企及的。綜上所述，我們完全有理由相信社會穩定主要是靠法律來維持的。《兩辯壹問》曾經有壹個被道德推崇的人，殺了壹個被道德深深譴責的惡人，讓人很開心。請用妳的道德觀做出如下判斷:
1.兇手道德高尚還是不高尚(高尚)？如果他殺死了對手，他仍然認為自己的道德是高尚的。妳的道德觀是什麽？這裏的壹個殺人犯強調的是道德的矛盾性(不道德性)——但為什麽會取悅於人呢？請向妳的對手解釋。也就是說對方辯手的道德觀和大家並不統壹，那麽我該聽妳的還是大家的？？
2.從剛才另壹位辯手的回答中不難看出，很難用道德標準來評判壹件事情的是非曲直。請問對方如何以道德來處理這壹事件？
3.道德譴責就夠了嗎？如果是這樣的話，人們可以做類似的事情，比如殺人搶銀行等等，只等道德譴責。在這種情況下，如何保持社會穩定，
很多活生生的例子告訴人們，道德並不能真正解決問題。對方辯手只是把道德無力的責任推卸給了法律。對方辯手是否涉嫌不道德？"